Дело № 2-775/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 г. г. Бирск Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., с участием истца Попова А.С., ответчика Попова С.В., при секретаре Зиновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПОПОВА ФИО5 к ПОПОВУ ФИО6 о признании права собственности на имущество, установил: Попов А.С. обратился в суд, указав, что в апреле <данные изъяты> года им у ответчика был приобретен автоприцеп туристический марки <данные изъяты> белого цвета и с этого времени более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, использует в своем хозяйстве. При покупке ответчик передал ему руководство по эксплуатации, в котором указан заводской номер автоприцепа, другие документы были утеряны, прицеп не был зарегистрирован. Прицеп технически исправен, оборудован и какой-либо опасности для окружающих не представляет. Удовлетворение иска приведет к постановке автоприцепа на учет, установлению контроля за его безопасной эксплуатацией, внесению установленных платежей, кроме того, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Просит суд признать право собственности за ним - Поповым ФИО7 на автоприцеп туристический марки «<данные изъяты> белого цвета. Обязать РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ произвести государственную регистрацию автоприцепа с выдачей соответствующих документов. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить и показал суду, что в апреле <данные изъяты> года он приобрел у ответчика автоприцеп, но документов на него не было. В то время особого контроля за постановкой на учет прицепов не было, поэтому все это время он пользовался им, используя в своем хозяйстве. В настоящее время желает автоприцеп поставить на учет в ОГИБДД, внести соответствующие платы, но это не возможно во внесудебном порядке. Ответчик Попов С.В. в судебном заседании иск Попова А.С. признал, при этом показал, что данный прицеп он покупал в <данные изъяты> году, но практически им не пользовался. В то время особого контроля за прицепами для легковых автомобилей не было, поэтому своевременно в ГАИ не зарегистрировал. В <данные изъяты> году он его продал истцу по делу Попову А.С.. Попов А.С. с ним полностью за прицеп рассчитался, он ему никаких претензий не имеет. При продаже прицепа он отдал Попову А.С. руководство по эксплуатации прицепом, где указаны все данные прицепа, других документов на прицеп у него нет. Представитель третьего лица - РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ в суд не явился, хотя и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком с мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд, принимает признание иска Попова А.С. ответчиком Поповым С.В.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 264 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право собственности за Поповым ФИО8 на автоприцеп туристический марки <данные изъяты> белого цвета. Обязать РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ произвести государственную регистрацию автоприцепа с выдачей соответствующих документов. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>