ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2011 года г. Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В., с участием представителей истца – Ульданова Д.В. и Черкозьяновой Е.В., действующих на основании доверенности от 18.05.2011 г., зарегистрированной в реестре за № 1Д-485, представителя ответчика и третьего лица – Кутлубаева В.М., действующего на основании доверенности №19 от 01.09.2011 г., третьего лица – Гайнулина Д.Е., при секретаре Гридневой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лужбина Антона Викторовича к ООО «Рикон» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Лужбин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Рикон» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Бирск – Питяково Гайнулин Д.Е., управляя трактором МТЗ-82, государственный номер ВМ 2448 с прицепом без опознавательных знаков, нарушил п.8.1 ПДД РФ, при повороте налево не показал сигнал поворота, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ – 21123, госномер К 255 МВ 102 РУС под его управлением. В результате ДТП автомобиль ВАЗ получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Гайнулин Д.Е.. Для определении стоимости материального ущерба обратился в независимую экспертную организацию ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», согласно отчета стоимость ремонта составила 102241,19 рублей, согласно заключению УТС – 12604,55 рублей. За составление заключения и отчета уплачено 5000 рублей, за отправление телеграмм уплатил 534,11 рублей. Просит взыскать с ООО «Рикон» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 102241,19 рублей, утрату товарной стоимости – 12604,55 рублей, стоимость оплаты заключения и отчета – 5000 рублей, расходы по отправлению телеграмм 534,11 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления – 3497 рублей, расходы по оплате услуг нотариус – 350 рублей и расходы по оплате услуг представителей – 15000 рублей, то есть всего 139226,85 рублей.

В судебное заседание истец не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, его представители – Ульданов Д.В. и Черкозьянова Е.В., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №Д-485, увеличили свои исковые требования до 141700,85 рублей, включив транспортные расходы на сумму 2474 рубля. В судебном заседании представители истца добавили, что обращались в страховую кампанию, застраховавшую ответственность трактора МТЗ-82 за возмещением ущерба от ДТП, однако получили отказ, поскольку застрахована ответственность трактора, а ДТП произошло с участием прицепа, не имеющего госномера, не зарегистрированного в органах технадзора и ОГИБДД и не застрахованного.

Ответчик ООО «Рикон» в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя – Кутлубаев В.М., одновременно являющегося третьим лицом - представителем ООО «Агросила». В судебном заседании Кутлубаев В.М. иск не признал, пояснил, что трактор МТЗ-82 государственный номер ВМ 2448 принадлежит ООО «Рикон», у ООО «Агросила» есть договора аренды с ООО «Рикон» на указанный трактор, трактор застрахован в страховой кампании ОАО «Страховое общество ЖАСО», прицеп нигде не застрахован, не имеет государственного номера, но поскольку он был прикреплен к трактору, то ущерб от ДТП обязана выплачивать страховая кампания. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Рикон».

Третье лицо Гайнулин Д.Е. суду показал, что работал в ООО «Агросила» трактористом. По поручению руководства ДД.ММ.ГГГГ на тракторе МТЗ-82 с прицепом отвозил комбикорм на свиноферму в Силантьево. На обратном пути на повороте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием прицепа и ВАЗ 21123.

На прицеп не было никаких документов, государственного номера, опознавательных знаков, приборов для подачи сигналов поворота. Ответственность трактора была застрахована в «ЖАСО».

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гайнуллин Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Бирск-Питяково, управляя трактором, перед поворотом налево не подал сигнал поворота и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21123 госномер К255 МВ 102 РУС.

Согласно постановлению об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на Гайнуллин Д.Е. наложен штраф на сумму 100 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге Бирск-Питяково управляя трактором, при повороте налево не подал сигнал поворота, совершил ДТП с автомашиной ВАЗ 21123 госномер К255 МВ 102 РУС, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.44 КоАП РФ.

Согласно протокола осмотра и проверки технического состоянии транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых произведен осмотр прицепа, № марки- отсутствует, № кузова – отсутствует, № двигателя –отсутствует, номерной знак – отсутствует, принадлежащего – отсутствует. На прицепе имеются царапины на кузове. На прицепе отсутствуют осветительные сигнальные приборы.

Из объяснения Лужбин А.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на автомашине ВАЗ 21123 госномер К255 МВ 102 РУС двигался по дороге, впереди него двигался трактор, трактор поворачивал налево, не подав сигнал поворота, произошло столкновение.

Из ответа ОАО «Страховое общество ЖАСО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о заключении договора обязательного страхования владельца транспортного средства (прицепа) у ОАО «ЖАСО» отсутствуют, поэтому у «ЖАСО» нет юридических оснований для производства выплаты страхового возмещения. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о привлечении к делу в качестве третьего лица страховую кампанию ОАО «Страховое общество ЖАСО».

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со страховым полисом ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ООО «Рикон» на трактор МТЗ 82П госномер ВМ 2448 02 застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО».

Согласно ответа начальника Инспекции гостехнадзора МР <адрес> и ГП <адрес> собственником трактора МТЗ-82 государственный регистрационный знак ВМ 2448 является ООО «Рикон».

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Таким образом, вред подлежит взысканию с ООО «Рикон», поскольку прицеп был прикреплен к трактору МТЗ-82, находящемуся в собственности ООО «Рикон».

Из п. 1 ст. 15 ГКРФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчета ООО «Авто-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21123 госномер К255 МВ 102 РУС – стоимость восстановительного ремонта составляет 102241,19 рублей. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта Лужбин А.В. уплачено 3000 рублей.

Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» № УТС от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля ВАЗ 21123 госномер К255 МВ 102 РУС – величина утраты товарной стоимости составляет 12604,55 рублей. За проведение оценки УТС Лужбин А.В. уплачено 2000 рублей.

Таким образом, с ООО «Рикон» в пользу истца, суд считает необходимым взыскать: стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211123 – 102241,19 рублей, УТС – 12604,55 рублей, расходы за проведение оценки и заключения - 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рикон», Гайнулин Д.Е. были извещены Лужбин А.В. о времени и месте проведения осмотра автомашины ВАЗ 21123 госномер К255 МВ. В соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ представителем Лужбин А.В. – Ульданов Д.В. в ООО «Рикон» была направлена претензия о добровольном погашении суммы ущерба, за отправление претензии уплачено 51,55 рублей. За отправление телеграмм и претензии уплачено 151,51+118,39 + 51,55= 321,45 рублей. Представителями истца и материалами дела не подтверждена сумма, указанная в исковых требованиях, затраченная на отправление телеграмм в размере 534,11 рубля, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденную материалами дела сумму в размере 321,45 рублей.

В соответствии с договором оказания платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Лужбин А.В. затрачено 15000 рублей на оплату услуг представителей.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3497 рублей, нотариусу – за оформление доверенности - 350 рублей. Также к материалам дела приложены чеки, подтверждающие транспортные расходы на сумму 2474 рубля.

Таким образом, c ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере всего 102241,19 + 12604,55+5000+321,45+15000+3497+350+2474= 141488,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лужбин А.В. к ООО «Рикон» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рикон» в пользу Лужбин А.В. 141488,19 рублей (сто сорок одну тысячу четыреста восемьдесят восемь рублей 19 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Д.В. Недорезков