Дело № 2-566/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Бирск 17 сентября 2011 года Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., с участием представителя истца - ответчика Нафикова И.З. - Нафиковой Э.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, её представителя адвоката Валитовой Г.Ю., представителя ответчиков – истцов Чистовых И.Ю., В.М. - Нидворягина В.Г. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зиновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАФИКОВА ФИО12 к ЧИСТОВУ ФИО13, ЧИСТОВОЙ ФИО14 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, встречному иску ЧИСТОВА ФИО15 к НАФИКОВУ ФИО16 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л: Нафиков И.З. обратился в суд с иском к Чистову И.Ю. и Чистовой В.М., указав на то, что в декабре <данные изъяты> г. между ним и ответчиками Чистовыми И.Ю., В.М. было заключено соглашение о сделке купли - продажи гаража за №, расположенного <адрес> Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам он передал деньги в размере <данные изъяты> рублей, как предоплата за гараж, что и указано в самой расписке. Таким образом письменная форма договора купли - продажи была соблюдена, но переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законе порядке. С ответчиками дружили семьями, отношения были доверительные. Еще <данные изъяты> рублей он им передал в январе <данные изъяты> г. Оба раза деньги получала ответчица Чистова В.М.. После этого ответчики передали ему все документы на гараж, а именно: подлинник решения Бирского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экз., подлинник ордера № на гараж (на право личной собственности граждан), копию заявления об установлении факта владения строением на праве собственности, технический паспорт на гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на строительство гаража, решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж также был передан ему и по настоящее время он пользуется им. Они договорились, что переоформлением документов займутся позже, поскольку ответчик Чистов И.Ю. все время ссылался на свою занятость. В последнее время ответчики стали избегать его, a в ноябре <данные изъяты> г. начали требовать доплаты в сумме <данные изъяты> рублей, угрожая, что в противном случае просто «кинут». Более того, признавая переоформлением факт заключения соглашения о продаже гаража и расчета с ними считают, что могут вернуть только <данные изъяты> рублей. Решением Бирского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его иска о признании договора купли - продажи гаража за №, расположенного в районе <данные изъяты> 9, от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, понуждении к заключению договора купли - продажи гаража и признании права собственности на данный гараж отказано, в связи с истечением срока исковой давности. Решение вступило в закон ДД.ММ.ГГГГ. Нафиков И.З. считает, что его убытки от пользования ответчиками его денежными средствами, с учетом инфляции данными отделом государственной статистики в <адрес>, с января <данные изъяты> года по апрель <данные изъяты> года составляют <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчиков Чистовых И.Ю. и В.М. убытки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки отнести на ответчиков. Чистов И.Ю. обратился в суд с встречным иском к Нафикову И.З., указав, что в декабре <данные изъяты> года между ними ответчиком Нафиковым И.З. состоялось устное соглашение о намерении заключить сделку купли-продажи гаража, расположенного (по уточненному в настоящее время адресу): <адрес> Им от ответчика была получена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. Он в свою очередь, передал в пользование ответчика гараж. В дальнейшем сделка не состоялась, так как ответчик полностью за гараж не рассчитался. Решением Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Нафикова И.З. о признании договора купли-продажи гаража заключенным, о понуждении к заключению договора купли-продажи гаража, а также о признании права собственности на гараж, было отказано. При этом суд признал состоявшееся между нами соглашение недействительным (ничтожным). После вступления указанного судебного решения в законную силу им было предложено ответчику в добровольном порядке передать в его владение гараж, а он в свою очередь, готов был возвратить ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В предложенный срок - ДД.ММ.ГГГГ - ответчик на встречу не явился, добровольно ему гараж не передал, а обратился с иском в суд. Просит суд истребовать из незаконного владения ответчика Нафикова И.З. указанный спорный гараж по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы. В судебном заседании представитель истца-ответчика Нафикова И.З. - Нафикова Э.А. поддержала заявленные требования, при этом показала, что она просит взыскать с ответчика - истца в пользу Нафикова И.З. деньги переданные Чистову И.Ю. с учетом инфляции согласно представленного расчета. Представитель истца-ответчика Нафикова И.З. адвокат Валитова Г.Ю. в судебном заседании показала, что сделка купля-продажа гаража судом была признана недействительной только из-за отсутствия письменного договора и регистрации сделки в регистрационной палате. Договор аренды гаража между сторонами также не был заключен между сторонами, соответственно между сторонами нет никаких договорных отношений. Судьей в предыдущем судебном заседании Чистовым было предложено положить деньги на депозит, но до сир пор деньги не положили. Если бы Чистовы вернули деньги Нафиковым стороны могли договориться. Просит суд взыскать и Чистовых в пользу Нафикова судебные расходы, так как из-за того, что своевременно не вернули деньги, Нафиков понес убытки. Представитель ответчиков истцов Чистовых И.Ю., В.М. - Нидворягин В.Г. иск Нафикова И.З. не признал, при этом показал, что судом сделка купли-продажи гаража признана недействительной, решение суда вступило в законную силу. Чистовы согласны вернуть Нафикову И.З. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после того как Нафиков им вернет гараж. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, находит к следующему: Решением Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Нафикова И.З. к Чистову И.Ю. и Чистовой В.М. о признании договора купли-продажи гаража №, расположенного в <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным, о понуждении к заключению договора купли-продажи гаража №, расположенного <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., а также о признании права собственности на данный гараж было отказано. Данное решение вступило в законную силу. Из показаний сторон в судебном заседании установлено, что между сторонами никаких договорных отношений нет. Представитель ответчика - истца Чистова И.Ю. – Нидворягин В.Г. в судебном заседании показал, что Чистовы согласны вернуть Нафикову И.З. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после того как Нафиков вернет им спорный гараж, при этом данная сумма не оспаривается. Из показаний представителя истца – ответчика Нафикова И.З. - Валитовой Г.Ю. следует, что Чистовым в судебном заседании было предложено вернуть деньги Нафикову, однако ими деньги не были возвращены. Исходя из показаний сторон, суд приходит к выводу, что иск Нафикова И.З. к Чистовым И.Ю., Чистовой В.М. о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств с учетом инфляции в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных издержек подлежит частичному удовлетворению, то есть подлежит взысканию с Чистова И.Ю. и Чистовой В.М. в пользу Нафикова И.З. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части подлежит отказу, так как между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения. Встречный иск Чистова И.Ю. к Нафикову И.З. об истребовании имущества - указанного спорного гаража из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению, в части взыскания судебных расходов отказу по тем же основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Иск Нафикова ФИО17 к Чистову ФИО18 и Чистовой ФИО19 о взыскании убытков, в связи с надлежащим исполнением обстоятельств, а также судебных издержек удовлетворить частично. Взыскать с Чистова ФИО20 и Чистовой ФИО21 в пользу Нафикова ФИО22 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать. Встречный иск Чистова ФИО23 к Нафикову ФИО24 об истребовании имущества гаража №, <адрес> из чужого незаконного владения и взыскании судебных издержек удовлетворить частично. Обязать Нафикова ФИО25 освободить гараж № <адрес> РБ и передать Чистову ФИО26, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>