Дело № 2-794/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 г. г. Бирск Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., при секретаре Зиновой О.С., с участием представителя истца Гайсина Х.М. по доверенности №/Б364 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бирского отделения № Сбербанка России к ТЕРЕХОВОЙ ФИО6, КАМАЛИЕВОЙ ФИО7 о взыскании просроченной задолженности, у с т а н о в и л: Представитель ОСБ № Гайсин Х.М. иск поддержал, согласно представленного расчета просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга с процентами в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Из списка операций проведенных по лицевому счету заемщика, показаний и расчетов, представленных представителем истца Гайсиным Х.М. видно, что сумма задолженности с учетом процентов составляет <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из п. 5.2.4. указанного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям. В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Из материалов дела следует, что заемщик Терехова В.Л. систематически не выполняла условия договора в части внесения платежей в счет оплаты основного долга и процентов по нему, данное обстоятельство суд признает существенным нарушением кредитного договора. Обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом был обеспечен договором поручительства, который был заключен ОСБ с Камалиевой Г.З.. Согласно ст. 363 ГК РФ и условиям договора поручительства, поручители несут ответственность солидарно с должником перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства. При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил свои требования к заемщику и поручителю. Суд, проверив расчеты истца, находит их верными. Сумма долга по кредиту, процентам, определена истцом с учетом условий договора. Иск подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп. с возложением на ответчиков возврата уплаченной госпошлины по делу в пользу истца в сумме <данные изъяты>, т.е. всего подлежит взысканию сумма <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Тереховой ФИО8 и Камалиевой ФИО9 в пользу Бирского отделения № Сбербанка России - <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>