Дело № 2-936/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 г. г.Бирск Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., с участием представителя ответчика Беляевой М.Е., третьих лиц Пазачевой О.Е., Никитиной А.Е., Петровой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Петрова С.Е. к Администрации муниципального района Бирский район о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, установил: Петров С.Е. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Бирский район, указав на то, что его отец ФИО2 при жизни владел домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Его отец умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца он, и его мать - ФИО3 продолжали владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ умерла и его мать. Просит суд включить в наследственную массу жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти его отца ФИО2 и матери ФИО3 Определить, что данное решение суда является для нотариуса основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство на жилой дом с земельным участком. Истец Петров С.Е. в судебное заседание не явился, направил телеграмму, просит рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить. Представитель ответчика - Администрации муниципального района Бирский район Беляева М.Е. суду показала, что исходя из представленных истцом доказательств следует, что право собственности на дом по адресу: <адрес> ни за отцом истца, ни за его матерью не было оформлено, нет об этом данных и в тех.паспорте. Кроме того, из выписки из похозяйственной книги следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, уже принадлежит Петрову С.Е. Поэтому решение оставляет на усмотрение суда. Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Бахтыбаевский сельский совет муниципального района Бирский район в суд не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Нотариус ФИО7 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без ее участия. Третьи лица Петров В.Е. и Сагадеева А.Е., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили телеграммы, из которых следует, что просят рассмотреть дело без их участия, удовлетворению иска не возражают. Третьи лица Пазачева О.Е., Никитина А.Е., Петрова Л.Ш. удовлетворению иска Петрова С.Е. не возражают. Суду показали, что все наследники определились, что дом и земля должны принадлежать Петрову С.Е. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Из представленных истцом доказательств следует, что он действительно является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Однако истцом суду не представлено ни одного доказательства о том, что на день открытия наследства после смерти его отца и матери им принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Более того, согласно выписке из похозяйственной книги представленной истцом в обоснование своих требований, от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу <адрес>, уже принадлежит на праве наследства истцу Петрову С.Е.. Данных о том, что указанный земельный участок принадлежал, или принадлежит его отцу – ФИО2, или его матери – ФИО3 – не имеется. Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств истцом не заявлено, иных доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска Петрова С.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Петрова С.Е. к Администрации муниципального района Бирский район о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Председательствующий: п/п Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.