ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 г. г.Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ширманову Е.Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

Установил:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ОАО «Уралсиб») обратилось в суд с иском к Ширманову Е.Ф. указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Ширмановым Е.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Ширманову кредит на покупку транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Ширманов обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать истцу проценты на сумму кредита в размере <данные изъяты> годовых в сроки, установленные графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ширмановым Е.Ф., был заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог ОАО «Уралсиб» передано имущество:

Легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, имеющий паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 договора залога стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

Поскольку Ширманов Е.Ф. нарушает условия кредитного договора, не вносит платежи по кредиту, просят суд взыскать задолженность по кредиту <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>., пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>.; пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов – <данные изъяты>, прочие неустойки – <данные изъяты>.; всего – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ширманов Е.Ф. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «УРАЛСИБ» и Ширмановым Е.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Ширманову Е.Ф. кредит на покупку транспортного средства в сумме <данные изъяты>, а Ширманов Е.Ф. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать истцу проценты на сумму кредита в размере <данные изъяты> годовых в сроки, установленные графиком.

Банк свои обязательства перед Ширмановым Е.Ф. выполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ширмановым Е.Ф., был заключен договор № о залоге транспортного средства. В соответствии с которым в залог ОАО «Уралсиб» передан легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, имеющий паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора залога стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

Как видно из обстоятельств дела Ширманов Е.Ф. не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, каких-либо доказательств о несостоятельности иска ответчиком суду не представлено.

Согласно п.5.3 Кредитного договора истцом в одностороннем порядке был изменен срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, ответчику было направлено уведомление и установлен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, но ответчиком долг не уплачен.

Из расчета по исковым требованиям истца к ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что сумма задолженности составляет по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>., по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>.; пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов – <данные изъяты>., прочие неустойки – <данные изъяты>.; всего – <данные изъяты>.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными. Сумма долга по кредиту, процентам и неустойки определена истцом с учетом условий договора.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку ответчик Ширманов Е.Ф. не выполняет условия договора в части внесения платежей в счет оплаты основного долга и процентов по нему, данное обстоятельство суд признает существенным нарушением кредитного договора и приходит к выводу, что иск ОАО «Уралсиб» подлежит удовлетворению: с Ширманова Е.Ф. подлежит взысканию в пользу ОАО «Уралсиб»: основной долг по кредиту – <данные изъяты>., долг по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты>.; пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>.; пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов – <данные изъяты>., прочие неустойки – <данные изъяты> всего – <данные изъяты>.

Согласно ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, суд считает, что и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № подлежит удовлетворению.

Начальную цену продажи автомобиля суд считает необходимым установить в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Уралсиб» - удовлетворить:

Взыскать с Ширманова Е.Ф. <данные изъяты> (основной долг по кредиту – <данные изъяты>., долг по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты>.; пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>.; пени, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты процентов – <данные изъяты>., прочие неустойки – <данные изъяты>), а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, имеющий паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену легкового автомобиля <данные изъяты>, модель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № в размере – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, а ответчик, кроме того, может в течение семи дней после получения копии данного решения, подать в Бирский районный суд заявление об отмене этого решения.

Председательствующий: П/П

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.