Дело № 2-754/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 г. г. Бирск

Бирский районный суд, в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В., с участием истца Пивоварцева А.Н. и его представителя Апсаликов В.А.(нот. дов.), представителя Администрации муниципального района Бирский район Беляева М.Е., при секретаре Гриднева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварцев А.Н. к Администрации муниципального района Бирский район о признании права на заключение договора аренды земельного участка и право собственности на нежилой объект: здание магазина

У С Т А Н О В И Л:

Пивоварцев А.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Бирский района РБ, в котором просит признать ответчика за ним право на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка под кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> а также признать за ним право собственности на нежилой объект – здание магазина, под инвентарным номером №, общей площадью № кв.м., в том числе, основной № кв.м., вспомогательной № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив, что данное решение суда является для Отдела по Бирскому району и г. Бирск Госреестра по РБ основанием для регистрации этого нежилого объекта на праве собственности за ним. В обоснование указывает, что в 2002 г. он обратился в Администрацию г. Бирска и Бирского района о предоставлении ему земельного участка под строительство здания магазина по <адрес> в г. Бирске (ныне адрес: <адрес>). По Акту выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комиссия Администрации г. Бирска и Бирского района пришла к выводу, что выбранный и обследованный участок под застройку пригодным. Распоряжением главы администрации города Бирска и Бирского района № от ДД.ММ.ГГГГ этот акт выбора земельного участка был утвержден, были выданы исходные данные на проектирование и строительство магазина, т.е. было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта. После этого для уточнения местоположения границ и площади земельного участка были произведены кадастровые работы и составлен межевой план. На основании этого межевого плана земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Распоряжением главы администрации муниципального района Бирский район № были утверждены границы и характеристики земельного участка. Было получено архитектурно-планировочное задание на строительство магазина, в службе пожарного надзора - пожарно-технические условия, а в службе санэпидемнадзора санитарное задание.

Не получив из-за юридической неграмотности решение о предоставлении земельного участка и разрешение на строительство, а получив только решение о предварительном согласовании размещения объекта, в 2003-2009 г.г. он собственными силами и средствами осуществил строительство двухэтажного здания магазина. Сделал фундамент, построил стены, сделал крышу, пол и потолок, отделку, провел электричество и другие строительные работы. В настоящее время здание магазина им закончено. ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на этот завершенный объект. По этому техническому паспорту общая площадь здания магазина составляет № кв.м., из них: основные помещения- № кв.м., вспомогательные помещения -№ кв.м. Намеревался заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет. Не получив надлежащим образом решение о предоставлении земли, он права третьих лиц не нарушает. В случае удовлетворения его требования о признании за ним права на земельный участок он намеревается заключить с ответчиком договор аренды на этот участок на 49 лет.

Кроме того, истец указывает, что построенный нежилой объект- здание магазина был построен им на земельном участке который в момент строительства был предоставлен ему для размещения здания магазина, построен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые интересы собственников, прилегающих территорий, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация муниципального района Бирский район выдаче разрешения на строительство отказал. Поэтому, просит суд признать за ним и право собственности на этот нежилой объект- здание магазина.

В судебном заседании истец Пивоварцев А.Н. и его представитель Апсаликов В.А. иск свой поддержали по основания, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Бирский район РБ Беляева М.Е.(дов. № от ДД.ММ.ГГГГ.) иск признала полностью, о чем в протоколе судебного заседания согласно ст. 173 ГПК РФ была произведена соответствующая запись за подписью ответчика.

Заинтересованные лица: МУП «Архитектура» г. Бирска, Государственный пожарный надзор Бирского района и г. Бирск УГПН ГУ МЧС России по РБ, Бирское территориальной Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан представителя в суд не направили, просят рассмотреть без участия их представителя, а Первушевская И.А. тоже в суд не явилась, просит дело рассмотреть без ее участия.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из письма Государственного пожарного надзора Бирского района и г. Бирск № истцу видно, что оспариваемый объект недвижимости им было изучен с выездом на место. Имеющиеся строения установлены с соблюдением противопожарных расстояний (разрывов) от соседних построек.

Из письма Бирского территориального Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан № в суд видно, что в соответствии с законом в их функции и полномочия не входит выдача санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии построенных зданий и сооружений санитарным нормативам и правилам. Обращений от юридических лиц и граждан о нарушении санитарно- эпидемиологического законодательства в связи с постройкой здания Пивоварцев А.Н. не поступало.

Из письма МУП «Архитектура» г. Бирска видно, что они не возражают против удовлетворения требований Пивоварцев А.Н.

Из письма Бирского РЭС видно, что претензий по поводу строительства оспариваемого здания магазина не имеют.

Из заявления истца в ООО «Водоканалстройсервис» видно, что им согласовано строительство оспариваемого объекта.

Из технического заключения ООО «Инжиниринговой компании Проект Центр» видно, что на основании результатов выполненного обследования основных несущих и ограждающих конструкций оспариваемого объекта приходят к выводу, что в целом состояние конструкций работоспособное, дальнейшая эксплуатация допустима и не повлечет за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности обследуемого здания.

Из письма в суд Первушевская И.А., проживающей на участке по соседству с оспариваемым объектом, видно, что она тоже не возражает против удовлетворения требований истца, построенный истцом объект не нарушает ее права и охраняемые интересы.

При этих обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173 и 197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Пивоварцев А.Н. к Администрации муниципального района Бирский район о признании права на заключение договора аренды земельного участка и право собственности на нежилой объект: здание магазина удовлетворить.

Признать за Пивоварцев А.Н. право на заключения договора аренды сроком на 49 лет земельного участка под кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Пивоварцев А.Н. право собственности на нежилой объект- здание магазина, инвентарный номер №, общей площадью № кв.м., в том числе, основной № кв.м., вспомогательной № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить, что данное решения суда является для отдела по Бирскому району и г. Бирск Госреестра по РБ основанием для регистрации этого нежилого объекта на праве собственности на его имя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: п/п

Копия Верна. Судья: Недорезков Д.В.