Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-698-11 Именем Российской Федерации

г. Бирск 07 октября 2011 года

Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В., с участием истцов Гильмутдинова В.М., Мирзагитова Э.В., ответчиков Ядренникова А.Ю., Ядренниковой О.А., представителя заинтересованного лица Администрации МР Бирский район Беляевой М.Е. (дов. б/н от 23.06.2011 года., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова Вары Мирзагитовича, Мирзагитова Эдуарда Вараовича к Ядренникову Алексею Юрьевичу, Яджренниковой Ольге Анатольевне о сносе самовольных построек, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

У С Т А Н О В И Л:

Гильмутдинов В.М., Мирзагитов Э.В. обратилась в суд с иском о сносе самовольных построек, истребовании имущества из чужого незаконного владения к Ядренникову А.Ю., Ядренниковой О.А. указав, что является собственниками по 1/2 доли домовладения и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, в <адрес>. Ответчики являются собственниками домовладения по <адрес>. Ответчики сломав забор, разделяющий земельные участки, с нарушением существующих градостроительных и строительных норм и правил возвел самовольную постройку - капитальный каменный гараж, при этом завладев (самовольно захватив) частью их земельного участка. Ранее возведенная баня Ядренникова А.Ю. так же частично находится на их земельном участке. По акту контрольного замера МУП «Землеустроитель» гараж смещен вглубь их участка на расстояние <данные изъяты> м., а баня на расстояние <данные изъяты> метра. Оставшаяся часть забора, разделяющего их и соседний земельные участки, так же была смещена вглубь территории истца. Строительство указанных объектов было осуществлено Ядренниковым А.Ю. без их согласия и без получения необходимых разрешений. В то же время, возражают против сохранения самовольно возведенной постройки на их земельном участке, о чем ставили в известность Ядренникова А.Ю., он отказался осуществить снос указанных построек и освободить их земельный участок. Конституция Российской Федерации в ст. 35 провозгласила защиту частной собственности от любых посягательств и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Граждане, которые заняли земельный участок способом, противоречащим действующему законодательству, фактически совершили самозахват. Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ в случае самовольного завладения право на земельный участок подлежит восстановлению. На основании изложенного, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским Кодексом РФ, Земельным Кодексом РФ, считают, что сохранение данных объектов нарушает их право собственности и законное владение земельным участком. Просят истребовать их имущество (занятую самовольными постройками часть земельного участка) из чужого незаконного владения, обязать ответчиков перенести постройки от границы участка на <данные изъяты> метр в соответствии с градостроительными, противопожарными нормами и правилами, восстановить разрушенный ответчиком забор между участками, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истцы уменьшив объем исковых требований в части переноса бани, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики иск не признали, суду показали, что при покупке дома баня стояла на том — же месте, гараж возвели на месте где стоял сарай, который сгорел, просили в иске отказать.

Представитель МУП «Архитектура» Борщева Л.Е., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что на строительство гаража разрешения не нужно, однако такие постройки должны находиться в метре от межи.

Представитель МУП «Землеустроитель» Шайдуллин М.Ф. (дов.№ 20 от17.02.2010 г.), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что они выезжали на место делали контрольный обмер, по результатам которого установлено, что фактически произошло смещение границ земельных участков. Участок расположенный по адресу <адрес>, выходит за красную линию по фасаду.

Представитель Администрации МР Бирский район, Беляева М.Е., суду показала, что нарушены градостроительные нормы, заинтересованности администрации в исходе дела нет, решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, собственниками домовладения и земельного участка по 1/2 доли в праве, расположенный по адресу <адрес>, являются Гильмутдинов Вара Мирзагитович, Мирзагитов Эдуард Вараович, владельцами соседнего земельного участка являются ответчики Ядренниковы: Алексей Юрьевич, Ольга Анатольевна, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как следует из Акта «О границах земельного участка», представленного суду МУП «Землеустроитель», в результате контрольного замера земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, баня расположенная на данном земельном участке, пересекает границу смежного земельного участка, по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> м. <данные изъяты> см., гараж расположенный на соседнем земельном участке, пересекает границу соседнего земельного участка, по адресу: <адрес> а, на <данные изъяты> см.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств того, что гараж возведен на меже с пересечением границы земельного участка принадлежащего истцам на <данные изъяты> см. с согласия собственника земельного участка ответчиками суду не представлено. Кроме того из показаний ответчиков следует, что гараж вновь возведенное строение, ранее на этом месте имелось ограждение разделяющее земельные участки сторон.

Доводы истцов подтверждаются так же представленными суду фотоматериалами, из которых видно, что гараж пересекает границу их земельного участка, на данном участке в виду постройки ответчиком гаража демонтирован забор, разделяющий земельные участки сторон.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ» расстояние от других построек (бани, автостоянки и др.) до границы соседнего приквартирного участка в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее <данные изъяты> метра.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены Республиканские нормативы градостроительного проектирования и право истцов пользования принадлежащим им земельным участком и их требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска Гильмутдинов В.М. ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, данное ходатайство судом было удовлетворено, в ходе рассмотрения дела исковые требования истцов были удовлетворены, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает, необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков не освобожденных от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гильмутдинова Вары Мирзагитовича, Мирзагитова Эдуарда Вараовича к Ядренникову Алексею Юрьевичу, Ядренниковой Ольге Анатольевне о сносе самовольных построек, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить, обязать Ядренниковых привести надворную постройку «Гараж» в соответствии с требованиями Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ», перенести гараж от границы участка Гильмутдинова Вары Мирзагитовича, Мирзагитова Эдуарда Вараовича на <данные изъяты> метр, восстановить забор между участками в соответствии с кадастровыми паспортами.

Взыскать солидарно с Ядренниковых Алексея Юрьевича, Ольги Анатольевны в пользу Мирзагитова Э.В. расходы по оплате услуг МУП «Землеустроитель» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Ядренниковых Алексея Юрьевича, Ольги Анатольевны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п

Копия верна. Судья: Д.В. Недорезков