Дело № 2-960/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года г. Бирск Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В., с участием истца Ахкамовой И.И., ее представителя Хамитова С.А., ответчика Горбунова Н.С., третьих лиц – судебного - пристава исполнителя Бурлуцкой Е.С., представителя МИФНС России № 35 Казанцева Е.В., при секретаре Абрамовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахкамовой Н.И. к Горбунову Н.С. об освобождении имущества от ареста УСТАНОВИЛ: Ахкамова Н.И. обратилась в суд с иском к Горбунову Н.С. об освобождении имущества от ареста, указав на то, что в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом Бирского МО УФССП по РБ наложен арест на имущество должника Горбунова Н.С.: нежилое строение - гараж с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> земельный участок №, расположенный на участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель поселений, предназначенных для ведения садоводства, под кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> При наложении ареста, судебным приставом не установлены существенные обстоятельства, касающиеся прав третьих лиц на данное имущество, а именно - на момент ареста не установлены собственники имущества, на которое обращено взыскание. Данные объекты недвижимого имущества принадлежит ей на праве собственности на основании решения Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное имущество было приобретено ею ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав произвёл арест имущества должника принадлежащего ей на праве собственности. Должник Горбунов указывал приставу, что недвижимое имущество ему не принадлежит и отчуждено в ее пользу. Считает, что арест имущества грубо нарушает ее права как собственник имущества. Просит освободить от ареста нежилое строение - гараж с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес> земельный участок №, расположенный на участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель поселений, предназначенных для ведения садоводства, под кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ <адрес> Обязать Бирский МО УФССП по РБ отменить все обеспечительные меры (запретрегистрационных действий) в отношении исключаемого из описи имущества. В судебном заседании истица и ее представитель Хамитов А.С. требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель истца дополнительно пояснил, что договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме, зарегистрировать право собственности на указанное имущество на имя Ахкамовой сразу не могли, поскольку право собственности не было зарегистрировано за продавцом - Горбуновым Н.С.. Ахкамова сама ходила к Горбунову, получила от него доверенность и зарегистрировала за ним право собственности на указанное имущество в конце <данные изъяты> года, после этого обратилась в регистрационную палату, чтобы оформить право собственности на свое имя, но узнала, что на имущество наложен арест. Хронологию событий можно отследить по доверенностям. После этого Ахкамова признала право собственности за собой в судебном порядке, так как не могла найти Горбунова Н.С., имеется вступившее в законную силу решение суда. Когда истица узнала об аресте, она уведомила приставов претензией, однако до настоящего времени ответ не получила. Ахкамова не является стороной по исполнительному производству, поэтому не могла ознакомиться с материалами исполнительного производства. Кроме того, Ахкамова знала, что Горбунов имеет ряд задолженностей, поэтому взяла из Управления Росреестра выписки, согласно которым спорное имущество обременено не было, и эти выписки были приобщены к материалам дела об установлении права собственности на указанное имущество на ее имя. Ответчик Горбунов Н.С. иск признал, просил суд принять его добровольное признание в порядке ст. 39 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания согласно ст. 173 ГПК РФ была произведена соответствующая запись за подписью ответчика. Третьи лица судебный пристав - исполнитель Бирского МО СП УФССП и представитель Межрайонной ИФНС России №35 по РБ возражали удовлетворению исковых требований. Судебный пристав - исполнитель Бирского МО СП УФССП – Бурлуцкая Е.С. суду пояснила, что Ахкамовой Н.Г. был дан ответ о том, что намерены обжаловать решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ - Казанцев Е.В. суду пояснил, что не оспаривает добросовестность приобретения истцом имущества, однако решение Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет их права, поскольку ИФНС России №35 по РБ является взыскателем по исполнительному производству. Также намерены обжаловать решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ гараж с мансардой, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу РБ, <адрес> уч.161, находится в собственности Горбунова Н.С., ограничения (обременения) права : не зарегистрированы. Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая информация о правах на объект недвижимого имущества :земельный участок, расположенный по адресу РБ, <адрес>, уч.161, не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют. Согласно решению Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Ахкамовой Н.Г. признано право собственности на гараж с мансардой (литер: А) общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: РБ, <адрес> участок № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором он расположен. В соответствии ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представителями третьих лиц не представлено суду доказательств, подтверждающих их возражения по указанным исковым требованиям. В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на указанное выше имущество за Ахкамовой Н.И., суд находит иск подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковое заявление Ахкамовой Н.И. к Горбунову Н.С. об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Освободить от ареста нежилое строение - гараж с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес> земельный участок №, расположенный на участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель поселений, предназначенных для ведения садоводства, под кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ <адрес> Обязать Бирский МО УФССП по РБ отменить все обеспечительные меры в отношении исключаемого из описи имущества. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: п\п