Дело № 2-971/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года г. Бирск

Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., с участием представителя истца Корлыханова С.Л., представителя ответчиков Акбарова Р.Ф. и Хайруллиной Р.М. - Малядского Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Кредитного Потребительского кооператива граждан «Татьяна» к Акбарову Р.Ф., Хайруллиной Р.М. о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Кредитный Потребительский кооператив граждан «Татьяна» (далее КПКГ, Кооператив) обратился в суд с иском к Акбарову Р.Ф., Хайруллиной Р.М., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором временной финансовой помощи (далее договор ВФП) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПКГ и Акбаровым Р.Ф., последнему была предоставлена временная финансовая помощь на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 договора ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ Акбаров Р.Ф. обязан осуществлять частичное погашение ВФП и оплачивать компенсацию за пользование помощью ежемесячно в срок до 17 числа, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Поручителем за Акбарова Р.Ф. выступила - Хайруллина Р.М.. В целях обеспечения выданной помощи ДД.ММ.ГГГГ между Хайруллиной Р.М. и Кооперативом заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство перед КПКГ в полном объёме отвечать за неисполнение Заёмщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Кооперативом договора. Ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.

Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п.п. 3.4 договора ВФП Кооператив вправе увеличить размер взносов до трехкратного размера, предусмотренных настоящем договором и графиком платежей.

Должник, в нарушении условий договора займа, п.п.1.1., 3.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 307, 309, 310, 807, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается лицевой карточкой по договору ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не возвратом заёмных средств, и не уплатой компенсационных взносов за пользование временной финансовой помощью, Кооператив направил мировому судье судебного участка № 1 по г. Бирску и Бирскому району заявление на вынесение судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина Р.М. направляет возражение, о том, что должным образом была не уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи выносит определение об отмене судебного приказа. В определении также указано, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В настоящее время должники не исполнили свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма рассчитывается следующим образом:

- <данные изъяты> руб. (задолженность по договору ВФП);

- <данные изъяты> руб. (не внесённые компенсационные взносы из расчёта в размере 2,8% в месяц от оставшейся суммы ВФП) : 2хЗ (повышающий коэффициент)= <данные изъяты> руб. (штраф за просроченный платеж согласно п.п.3.4. договора ВФП);

Т.е. всего: <данные изъяты> руб. (задолженность по договору)+ <данные изъяты> руб. (штраф) =<данные изъяты> руб. (общая просроченная задолженность).

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков Акбарова Р.Ф. и Хайруллиной Р.М. в пользу КПКГ «Татьяна» сумму задолженности по договору ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Корлыханов С.Л. иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представил суду объяснение по иску. Считает, что ими не пропущен срок исковой давности, поскольку должники признавали долг, с них службой судебных приставов были взысканы частично деньги в счет оплаты долга по судебному приказу, который был потом отменен.

Ответчик Акбаров Р.Ф. в судебное заседание не явился, направил заявление, просит рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя Малядского Б.М. Представил возражения на иск, просит суд в иске КПКГ отказать в связи с истечением срока давности.

Представитель Акбарова Р.Ф. - Малядский Б.М. иск КПКГ не признал, суду показал, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с указанным иском к Акбарову Р.Ф. Данные о том, что истец до этого обращался с заявлением о выдаче судебного приказа – не прерывает течение срока исковой давности. Так же не является основанием для прерывания срока исковой давности данные о том, что по судебному приказу, который в последствии был отменен, со счетов Акбарова удерживались деньги в счет взысканного долга в пользу истца. Поскольку это обстоятельство не свидетельствует о действиях самого Акбарова по признанию долга. Просит суд в иске к Акбарову отказать.

Ответчица Хайруллина Р.М. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд своего представителя – Малядского Б.М.

Представитель ответчицы Хайруллиной Р.М. – Малядский Б.М. иск КПКГ в отношении к Хайруллиной Р.М. не признал, считает, что в соответствии с нормами п. 4 ст. 367 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска к поручителю.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Факт выдачи ВФП Акбарову Р.Ф. и нарушения им своих обязательств перед КПКГ «Татьяна» - подтверждается следующими документами:

• Заявлением заемщика о предоставлении займа;

• Договором ВФП с Акбаровым Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ;

• Графиком платежей;

• Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что сумма <данные изъяты>. получена Акбаровым Р.Ф.

• Лицевой карточкой по договору ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что нарушение договора о ВФП со стороны Акбарова допущены начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Действительно в связи с не возвратом заёмных средств и не уплатой компенсационных взносов за пользование временной финансовой помощью, КПКГ мировому судье было подано заявление на вынесение судебного приказа о взыскании долга с Акбарова Р.Ф. и Хайруллиной Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу КПКГ в солидарном порядке с учетом расходов по оплате гос.пошлины - <данные изъяты>.

Данных о том, что ответчик Акбаров Р.Ф. получил указанный судебный приказ суду не представлено.

Из обстоятельств дела следует, что Хайруллина Р.М. получила указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ

Мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина Р.М. направила возражение, о том, что должным образом не была уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи выносит определение об отмене судебного приказа. В определении также указано, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Суд считает, что довод представителя ответчиков Малядского Б.М. заслуживает внимания, поскольку согласно нормам ГПК РФ в приказном производстве нет истца и ответчика, так как предполагается отсутствие спора по заявленным требованиям. КПКГ в период с даты установления нарушения Акбаровым договора о ВФП - с ДД.ММ.ГГГГ (дата невнесения очередного платежа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи данного иска в Бирский районный суд), т.е. в течение более трех лет не обращалась в суд с иском к ответчикам.

Поэтому суд считает, что КПКГ пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Довод истца о том, что ответчики признавали долг, поскольку с них были частично взысканы судебными приставами деньги по судебному приказу, не является основанием для утверждения того, что ответчики действительно признавали долг.

ГК РФ не предусматривает, какие действия должника могут квалифицироваться в качестве означающих признание долга. Однако суд считает, что такие действия могут выражаться в форме письменного подтверждения со стороны должника не только кредитору, но и третьему лицу, если кредитору об этом известно (например, поручение банку произвести оплату задолженности). В качестве признания долга можно рассматривать действия должника, например: по частичной оплате долга, обращение кредитору с просьбой об отсрочке платежа, требование о производстве зачета и т.п.

В данном случае тот факт, что в рамках исполнительного производства с ответчиков удерживались денежные средства, не свидетельствует о действиях должников о признании долга. Суду не представлено доказательств о добровольной уплате долга Акбаровым или Хайруллиной перед истцом.

Кроме того, по иску к Хайруллиной Р.М. истцом пропущен срок исковой давности и в соответствии с нормами п.4 ст. 367 ГК РФ, согласно которым поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из договора ВФП следует, что он был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. и в этом случае истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска к Хайруллиной Р.М. – как к поручителю.

На основании изложенного, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд считает, что иск КПКГ «Татьяна» подлежит оставлению без удовлетворения.

Акбаров Р.Ф. просит суд взыскать в его пользу расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>., расходы за оформление доверенности – <данные изъяты>.

Суд считает, что в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика Акбарова Р.Ф., с учетом принципа разумности и соразмерности, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., и расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>., т.е. всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кредитного Потребительского кооператива граждан «Татьяна» к Акбарову Р.Ф., Хайруллиной Р.М. о взыскании задолженности – отказать.

Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива граждан «Татьяна» в пользу Акбарова Р.Ф. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.