О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 2-923/11 о прекращении производства по делу 31 октября 2011 года г. Бирск Бирский районный суд в составе: председательствующего судьи Недорезкова Д.В., при секретаре Иониной О.М., с участием представителя истца Абзаловой Р.Р, (дов. <данные изъяты> от 20.10.11 года), представителя ответчика Журавлева Р.А. (дов. От 29.01.2010 года, представителей третьего лица ОАО «КБ«Стройкредит» -Куропятникова И.И. (дов. <данные изъяты> от 08.09.2011 года, Захарова А.Е. (дов. <данные изъяты> от 20.10.2011 года) рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каскад» к Абдуллину Р.С. о признании договоров купли-продажи недействительными . У С Т А Н О В И Л: ООО «Каскад» обратилось с данным иском в Бирский районный суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллин Р.С. и Куликовым В.А. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Каскад». Произведенный новым руководством предприятия анализ деятельности ООО «Каскад» за предшествующий период времени выявил наличие существенных нарушений законности и интересов самого общества, чем и обусловлено предъявление настоящего иска. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» (продавец) и Абдуллиным Р.С. (покупатель) были заключены: 1) Договор купли-продажи недвижимого имущества: - литер Е - склад легкий холодильник общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер Ж - проходная общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта Общая договорная стоимость проданного имущества - <данные изъяты> рублей. 2) Договор купли-продажи недвижимого имущества: - литер А - административное здание, количество этажей - <данные изъяты> общей площадью - литер Д - склад, количество этажей - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, Общая договорная стоимость проданного имущества - <данные изъяты> рублей. 3) Договор купли-продажи недвижимого имущества: - литер А - склад тарный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер А1 - склад тарный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер Ж - склад хозяйственный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер В - котельная, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенная по адресу <адрес>. - литер Д - автовесовая, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенная по адресу <адрес>. - литер <адрес> - бытовое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу <адрес>. - литер К - насосная станция, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенная по адресу <адрес>. - литер Л - трансформаторная подстанция, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенная по адресу <адрес>. - литер М - склад соли, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер Н - склад спорттоваров, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер П - склад маслослив, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер Ш - зарядная, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенная по адресу <адрес>. Общая договорная стоимость проданного имущества - <данные изъяты> рублей. 4) договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м., Договорная стоимость земельного участка — <данные изъяты> рублей. 5) договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м., Договорная стоимость земельного участка — <данные изъяты> рублей. Обязательство по передаче объектов недвижимости в собственность Покупателя исполнена продавцом в полном объеме. Истец полагает, что приведенные выше договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками, поскольку обусловлены злоупотреблением Абдуллиным Р.С. своими гражданскими правами, выразившемся в фактическом понуждении ООО «Каскад» к заключению оспариваемых сделок в своей личной выгоде вопреки интересам и в ущерб последнему, а также в наличии у него намерений в уменьшении (выводе) активов общества с целью ухода от ответственности перед кредиторами. Основаниями для квалификации оспариваемых сделок как ничтожных являются следующие обстоятельства: На момент заключения указанных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин Р.С. обладал <данные изъяты> % долей участия в ООО «КАСКАД», которое выступило продавцом по ним. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ В силу взаимосвязанных положений ст. 91 ГК РФ, а также ст. 32 и 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Абдуллин Р.С., имея <данные изъяты> % участия в уставном капитале продавца, имел полный контроль за деятельностью ООО «Каскад». В силу положений ст. 4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. К таковым эта же норма, в частности, относит лиц, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица. Таким образом, Абдуллин Р.С. безусловно отвечал предусмотренным законом признакам аффилированного лица по отношению к ООО «Каскад» и имел возможность формировать волеизъявление последнего, в том числе, и заведомо в нарушение его интересов с целью неравноценного отчуждения в свою пользу имущества общества и уменьшения его активов. Действуя в ущерб экономическим интересам ООО «Каскад», без какой-либо видимой экономической обусловленности и целесообразности для последнего, Абдуллин Р.С. своим односторонним волеизъявлением вынудил продавца заключить невыгодную ему сделку по отчуждению основного актива общества - его недвижимого имущества, которая не отвечала по своему характеру интересам общества в сфере предпринимательской деятельности, а кроме того, была заведомо направлена на уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами. Истец полагает, что Абдуллин Р.С., обусловив и понудив ООО «Каскад» к заключению договоров купли-продажи в отношении (в пользу) себя лично, действовал в своих собственных злонамеренных интересах. Доказательствами наличия в действиях Абдуллина Р.С. злоупотребления гражданскими правами указывают следующие фактические обстоятельства: 1) Ничем не обусловленное, более чем существенное занижение стоимости проданного по договорам недвижимого имущества относительно ее рыночного размера. Так, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого были отчуждены литер А - административное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и литер Д - склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу Республика Башкортостан, <адрес>, <адрес>, общая договорная стоимость проданного имущества была определена сторонами сделки в размере <данные изъяты> (п. 5 договора). Тогда как согласно этой же сделке - п. 4 - даже инвентаризационная оценка продаваемого имущества составляет <данные изъяты> рублей. Далее, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого были отчуждены помещения с литерами А - склад тарный, А1 - склад тарный, литер Ж - склад хозяйственный, литер В - котельная, литер Д - автовесовая, литер Д1 - бытовое помещение, литер К - насосная станция, литер Л - трансформаторная подстанция, литер М - склад соли, литер Н - склад спорттоваров, литер П - склад маслослив, литер Ш - зарядная, расположенные по адресу <адрес>, общая договорная стоимость проданного имущества была определена сторонами сделки в размере <данные изъяты> (п. 5 договора). Тогда как согласно этой же сделке - п. 4 - даже инвентаризационная оценка продаваемого имущества составляет <данные изъяты> рублей. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого были отчуждены литер Е - склад легкий холодильник общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также литер Ж -проходная общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу <адрес>., общая договорная стоимость проданного имущества была определена сторонами сделки в размере <данные изъяты> рублей (п. 5 договора), что всего на <данные изъяты> рублей превышает инвентаризационную оценку. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., определена в размере <данные изъяты> руб., тогда как в п. 3 указанного договора кадастровая стоимость участка составляет <данные изъяты> рублей. Продажная стоимость недвижимого имущества, приведенная в оспариваемых договорах, несопоставима с их рыночной оценкой на момент совершения сделки. Так, согласно заключения оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость комплекса отчужденного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей). Далее, согласно договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Абдуллиным Р.С. и ОАО «КБ «Стройкредит», залоговая стоимость комплекса отчужденного имущества определена в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.5 договора). Данный договор действует и на сегодняшний день. Указанные факты свидетельствуют о неравноценном встречном денежном предоставлении со стороны Покупателя Абдуллина Р.С., которое стало возможным исключительно благодаря его аффилированности с обществом «Каскад», воля которого была полностью подчинена ответчику. 2) Общая сумма денежных средств, которую Покупатель Абдуллин Р.С. обязан был платить Продавец согласно условий заключенных между ними договоров, составляла <данные изъяты> Часть данной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей была уплачена Абдуллиным Р.С. путем внесения денежных средств в кассу продавца, что подтверждается следующими документами: - ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. - ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. - ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. - ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В отношении оставшейся части платы за приобретаемое имущество в размере <данные изъяты> рублей, имели место следующие обстоятельства. Так, в качестве оплаты за приобретаемое имущество Покупателем был использован вексель эмитента ОАО «ИнвестКапиталБанк» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллиным Р.С. и ООО «Каскад». Между тем, содержащиеся в Акте приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ сведения не соответствуют действительности, ценная бумага в пользу ООО «Каскад» не передавалась и не могла быть передана исходя из следующего. Приведенный простой вексель эмитента ОАО «ИнвестКапиталБанк» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ был изначально приобретен у эмитента ООО «Активная среда» ДД.ММ.ГГГГ, на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ он был передан ООО «Активная среда», в пользу ООО «Очак Компани», по соответствующему Акту приема-передачи. И в этот же день вексель эмитента ОАО «ИнвестКапиталБанк» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО «Очак компани» в пользу ОАО «Социнвестбанк» согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору произведена ОАО «Социнвестбанк» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской по счету ООО «Очак Компани». Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Абдуллин Р.С. не обладал и мог обладать простым векселем эмитента ОАО «ИнвестКапиталБанк» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ данная ценная бумага стала собственностью ОАО «Социнвестбанк». А значит, акт приема-передачи указанного векселя от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» и Абдуллиным Р.С. является фиктивным документом, не отражающим фактические обстоятельства правоотношений сторон. Таким образом, действия Абдуллина Р.С, фактически были направлены на безвозмездную передачу имущества от ООО «Каскад» в свою пользу. 3) На момент совершения оспариваемых сделок общество «Каскад» уже являлось должником по ряду обязательств перед кредитными организациями. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом по настоящему делу и ОАО «Социнвестбанк» был заключен Договор на невозобновляемую кредитную линию № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках второго заявителю настоящего иска был предоставлен кредит в общей сумме <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день указанная задолженность не погашена, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Каскад» взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между, ООО «Каскад» и ОАО «Уралсиб» был заключен договор поручительства №, по условиям которого истец принял на себя обязательство по обеспечению возврата кредитной задолженности ООО «Легион» в общей сумме <данные изъяты> рублей. Следует также учесть, что уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 15 дней после подписания спариваемых договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и до завершения процедуры их государственной регистрации, ООО «Каскад» заключило с ОАО «Уралсиб» Договор о предоставлении Кредитной линии № на сумму <данные изъяты> рублей. Обязательства общества перед ОАО «Уралсиб» на сегодняшний день ни по одному из приведенных выше договоров не исполнены. Невозможность исполнить свои денежные обязательства перед кредиторами ОАО «Социнвестбанк», а также ОАО «Уралсиб» во многом обусловлена отсутствием у общества ликвидного, высокодоходного актива, который был отчужден ответчиком по оспариваемым договорам от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу без соразмерного встречного денежного предоставления. В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Применительно к рассматриваемой ситуации, очевидно, что действия, совершенные ответчиком Абдуллиным Р.С. являются злоупотреблением своими гражданскими правами и прямо противоречат императивному запрету, установленному ст. 10 ГК РФ. Причем злоупотребление ответчика имело место в двух формах - понуждение общества-продавца к заключению явно невыгодной и заведомо ущербной для него сделки в отношении себя лично и наличие намерения на уклонение от исполнения денежных обязательств перед кредиторами путем вывода высоколиквидного актива. Из ст. 168 ГК РФ усматривается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного В силу положений статьи 166 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также допускаемое требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. К таковым, безусловно, относится само общество, являющееся продавцом по оспариваемым сделкам и которому в результате их совершения был причинен значительный ущерб, обусловивший невозможность исполнения своих обязательств перед кредиторами. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в использовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Схожие по правовому обоснованию заявленных требований дела ранее уже были предметом рассмотрения системы арбитражных судов РФ различных округов и уровней, например: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 15710/06, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2009 г. N 16065/08, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2008 г. N Ф04-4947/2008(9734-А67-39), Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2006 г. N КГ-А40/7419-06, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2008 г. N А55-8968/07. На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 166,167,168 ГК РФ, просят 1. Признать недействительными (ничтожными): Договор купли-продажи недвижимого имущества - литер Е - склад легкий холодильник общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер Ж - проходная общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенная по адресу <адрес>. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» и Абдуллиным Р.С.. Договор купли-продажи недвижимого имущества - литер А - административное здание, количество этажей - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу <адрес>. - литер Д - склад, количество этажей - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» и Абдуллиным Р.С.. Договор купли-продажи недвижимого имущества: - литер А - склад тарный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта; №, расположенный по адресу <адрес>. - литер А1 - склад тарный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер Ж - склад хозяйственный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер В - котельная, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенная по адресу <адрес>. - литер Д - автовесовая, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенная по адресу <адрес>. - литер <адрес> - бытовое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер - литер К - насосная станция, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер - литер Л - трансформаторная подстанция, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенная по адресу <адрес>. - литер М - склад соли, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер Н - склад спорттоваров, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер П - склад маслослив, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер П1 - зарядная, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта Договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» и Абдуллиным Р.С.. Договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» и Абдуллиным Р.С.. 2. Применить последствия недействительности сделок: Обязать Абдуллина Р.С. возвратить ООО «Каскад» следующие объекты недвижимости: - литер Е - склад легкий холодильник общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер Ж - проходная общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенная по адресу <адрес>. - литер А - административное здание, количество этажей - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу <адрес>. - литер Д - склад, количество этажей - <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер А - склад тарный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер А1 - склад тарный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер Ж - склад хозяйственный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер В - котельная, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенная по адресу <адрес>. - литер Д - автовесовая, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенная по адресу <адрес>. - литер <адрес> - бытовое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу <адрес>. - литер К - насосная станция, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенная по адресу <адрес>. - литер Л - трансформаторная подстанция, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенная по адресу <адрес>. - литер М - склад соли, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер Н - склад спорттоваров, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер П - склад маслослив, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу <адрес>. - литер Ш - зарядная, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер Взыскать с ООО «Каскад» в пользу Абдуллина Р.С. стоимость проданных ему объектов недвижимости в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ в виду неподведомственности дела районному суду, т.к. Абдуллин Р.С. был участником общества. Представитель истца, представитель третьего лица возражали удовлетворению требований представителя ответчика, считают, что дело подведомственно районному суду, так как спор по поводу сделки купли – продажи между обществом и физическим лицом. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ. Из материалов дела, искового заявления, выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик являлся единственным участником ООО «Каскад» обладающим <данные изъяты>% долей общества. Истец оспаривает действия ответчика по реализации и приобретению имущества общества, указывает на наличие намерений ответчика уменьшить активы общества с целью ухода от ответственности перед кредиторами ответчик являясь единственным участником общества вынудил продавца заключить сделки по отчуждению основных активов общества, которая не отвечала по своему характеру интересам общества в сфере предпринимательской деятельности и направлена на уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами. Несмотря на то, что ООО «Каскад» предъявил требований к физическому лицу, спор относительно законности договоров по реализации имущества принадлежащего обществу, возник между обществом и его единственным участником и вытекает из экономической деятельности общества. Согласно выше указанного постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ споры, связанные с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ, судам общей юрисдикции не подведомственны. В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах суд считает, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции. Согласно ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям указанным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 134, ст. 220, 144 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску ООО «Каскад» к Абдуллину Р.С. о признании договоров купли-продажи недействительными - прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Бирский районный суд Судья: п/п Копия верна. Судья: Д.В. Недорезков
№, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>
<данные изъяты> кв. м, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу <адрес>.
Кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу Республика
Башкортостан, <адрес>.
кадастровый номер №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>,
<адрес>.
кадастровый номер №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>,
<адрес> <адрес>
В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимость определена в размере <данные изъяты> руб. Однако, п.З договора предусмотрено, что кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей.
Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае установления судом при заключении договора факта злоупотребления правом, данная сделка является недействительной на основании ч. 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.
объекта №, расположенное по адресу <адрес>,
<адрес>.
объекта №, расположенная по адресу <адрес>,
<адрес>.
№, расположенная по адресу <адрес>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» и Абдуллиным Р.С..
, №, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>
№, расположенный по адресу: РБ, <адрес> <адрес>