Дело №2 -1064/11 Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 1 декабря 2011г. г. Бирск Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Рублевой Н.И., третьих лиц Рублева И.С., Рублева Е.С., дело по иску Рублевой Н.И. к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 4 ГУФСИН России по РБ о признании действий по снятию с учета недействительными, У с т а н о в и л: Рублева Н.И. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № 4 ГУФСИН России по РБ, указав на то, что она является бывшим сотрудником следственного изолятора № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее по тексту - СИЗО-4 ГУФСИН России по РБ), уволенным со службы за выслугу лет, дающей право на пенсию. Поступив на службу в ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-4 ГУФСИН России по РБ (ранее называлось - Учреждение ИЗ-1/4) в ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, что подтверждается Единым списком граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий по Учреждению ИЗ-1/4 на ДД.ММ.ГГГГ. Очередь по данному списку была общей и она со своей семьей значилась под №. На тот момент проживали у ее матери по адресу: <адрес>. В связи со сложившимися семейными обстоятельствами, а именно невозможностью совместного проживания в одном доме ее семьи (на тот момент состоящей уже из 4-х человек) с ее родителями, руководством Учреждения ИЗ-1/4 в ДД.ММ.ГГГГ ей временно для проживания было предоставлено общежитие, состоящее на балансе учреждения по адресу: <адрес> Заселившись с семьей, состоящей из 4-х человек в комнату общей плошадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. по истечении времени - более года она узнала что снята с очереди на улучшение жилищных условий и последующая постановка на учет возможна только по истечении 5 лет, т.к. она якобы намеренно ухудшила свои жилищные условия. X. »" Ч V В ДД.ММ.ГГГГ ею вновь было подано заявление на постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и решением жилищно-бытовой комиссии Учреждения ИЗ-1/4 была поставлена в общую очередь под №. На данном учете состоит по сегодняшний день. Однако считает действия ответчика по снятию ее в ДД.ММ.ГГГГ с очереди незаконными, а ссылку ответчика на намеренное ухудшение жилищных условий не состоятельными. На сегодняшний день незаконное снятие ее и ее семьи с учета граждан, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий существенно ухудшило ее положение. Т.к. в ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных Считает, что незаконное снятие ее с учета в ДД.ММ.ГГГГ существенно ухудшило ее положение, нарушив ее жилищные права, и является главным препятствием для продвижения ее в Сводном списке граждан на получение ГЖС. Просит суд: Признать незаконными действия ответчика по снятию ее и ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ с учета граждан, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий. Обязать ответчика восстановить ее и ее семью в очередь в списке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Определить, что данное решение будет являться основанием для включения ее в Сводный список на ДД.ММ.ГГГГ с учетом восстановления ее и ее семьи в списке по Учреждению ИЗ-1/4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Рублева Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Федерального казенного учреждения следственного изолятор № 4 ГУФСИН России по РБ в суд не явился, направлен отзыв на иск, из которого следует, что иск в части признания недействительным действий по снятию истицы и ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ с учета граждан, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий и обязания восстановления в данном списке в очередь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – признают, просят рассмотреть дело без их участия, последствия признания иска в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ им понятны. Третье лицо – Главное управление Федеральной службы исполнения наказания России по РБ своего представителя в суд не направили, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Третьи лица Рублев И.С., Рублев Е.С. – дети истицы, совместно с ней проживающие по адресу <адрес>, иск Рублевой Н.И. поддерживают в полном объеме. Суд исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 39, 194, 198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Признать незаконными действия Учреждение ИЗ-1/4 (ныне Федерального казенного учреждения следственный изолятор № 4 ГУФСИН России по РБ) по снятию Рублевой Н.И. и ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ с учета граждан, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий. Обязать Федеральное казенное учреждение следственный изолятор № 4 ГУФСИН России по РБ восстановить ФИО2 и ее семью в очередь в списке граждан, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда является основанием для включения Рублевой Н.И. в Сводный список на ДД.ММ.ГГГГ с учетом восстановления в очереди ее и ее семьи в списке в списке граждан, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий по Учреждению ИЗ-1/4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья: П/П Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.
документов, она была включена в Сводный список граждан - участников
подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению
жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на ДД.ММ.ГГГГ по ГУФСИН России по РБ (далее по тексту - Сводный список на ДД.ММ.ГГГГ) для получения государственного жилищного сертификата (далее по тексту - ГЖС), В указанном Сводном списке она значилась на месте №. Данная подпрограмма была реализована не в полном объеме в связи с ограниченными лимитами бюджетных средств. На основании чего граждане, не получившие ГЖС в ДД.ММ.ГГГГ, в тем числе и она, включены в Сводный список граждан на ДД.ММ.ГГГГ, Однако данный список пополняется ежегодно гражданами, получившими право для получения ГЖС, и в результате этого она практически не продвигается по очереди, т.к. основным критерием является дата постановки на учет.