Дело № 2-877/11 Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 5 декабря 2011г. г. Бирск Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Абрамовой С.Л., с участием истца Исламова В.Д., его представителя Якимовой А.Н., представителей ответчика Сайсановой Л.Д., Вещевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исламова В.Д. к МБУЗ «Бирская ЦРБ» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на дневной график работы, У с т а н о в и л: Исламов В.Д. обратился в суд, указав на то, что он работал у ответчика в должности рентген-лаборанта по графику сменности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ его перевели на дневной график работы без его согласия. Считает, что указанным приказом ущемляются его трудовые права, а именно, работая по дневному графику уменьшается его заработная плата, поскольку за ночные дежурства выплачивается заработная плата на 30% больше, это выражается в потере заработной платы в сумме от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Указанный приказ в ним не согласовывали, и он вынесен в нарушение дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на дневной график работы и обязать ответчика предоставить ему прежнюю работу по графику сменности (осуществление круглосуточных дежурств) согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исламов В.Д. и его представитель Якимова А.Н. иск поддержали в полном объеме. Исламов В.Д. суду показал, что о приказе он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда он поступил на дежурство, сменный лаборант положил ему на стол приказ, сказал, если согласен – распишись. Никто с него объяснения не брал. Представитель истца - Якимова А.Н. добавила, что при вынесении указанного приказа не учли, что ухудшается материальное положение истца. Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически расторгнуто в одностороннем порядке. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ был передан Исламову, он с ним не был ознакомлен в надлежащем порядке. В приказе вообще отсутствуют ссылки на Закон, на основании которого он издан. Представитель ответчика Сайсанова Л.Д. иск не признала, суду показала, что в период работы Исламовым периодически подавались жалобы на условия работы, о том, что его привлекают к работе сверхурочно. Учитывая жалобы, главным врачом было принято дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ которым были конкретизированы смены 1, 2 и 3. Исламов вновь писал жалобы, учитывая изложенное, и докладную его непосредственного руководителя - ФИО3 был издан оспариваемый приказ. Исламов был ознакомлен с указанным приказом, имеется акт. Объяснения пытались брать, но он от их дачи отказался. Со стороны Исламова претензий не было, он вышел на работы и работал по графику. Сейчас у него имеются и ночные дежурства. В заработной плате он не потерял, т.к. его заработная плата в сентябре была <данные изъяты>., в октябре <данные изъяты>., в ноябре <данные изъяты>. Считает, что существенные условия труда не изменились. Они доп.соглашение не расторгали, изменили только график сменности. Хотя понимает, что в оспариваемом приказе нет ссылок на закон. Представитель ответчика Вещева Л.Х. суду показал, что периодически ей приходится писать докладные в адрес главного врача ЦРБ на Исламова. Она несет ответственность за радиационную обстановку в лаборатории. После смены Исламова не работал аппарат, который был новым, поэтому она написала докладную ДД.ММ.ГГГГ о том, что аппарат не работает, и в лаборатории находились дети Исламова, что категорически запрещено. Она не может в ночные смены вести за ним полноценный контроль как руководитель. Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно данных трудовой книжки и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исламов В.Д. принят на работу в МУ «Бирская центральная районная больница» (ныне МБУЗ «Бирская ЦРБ») на должность рентген-лаборанта. ДД.ММ.ГГГГ между МБУЗ «Бирская ЦРБ» и Исламовым В.Д. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 13 трудового договора изложен в редакции: «полный рабочий день – работает по графику сменности (осуществление круглосуточных дежурств)», изменения в трудовой договор вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, из изложенного следует, что режим работы Исламова В.Д. был сменным, в том числе он включал в себя и ночные дежурства, которые соответственно оплачивались по повышенной ставке с 30% надбавкой, что подтверждается расчетными листами о заработной плате Исламова В.Д. Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № МБУЗ «Бирская ЦРБ» следует, что с целью осуществления ежедневного контроля за качеством исполнения Исламовым В.Д. должностных обязанностей и недопущения фактов нахождения в рентгенологическом отделении детей Исламова В.Д. приказано: Исламова В.Д. рентген-лаборанта рентгенологического отделения, перевести на дневной график работы с ДД.ММ.ГГГГ Основание: докладная зав.рентгенологическим отделением Вещевой Л.Х. от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, из указанного приказа следует, что в приказе нет расшифровки имени отчества Исламова В.Д.; нет ссылок в соответствии с какими нормами ТК РФ он издан. То есть обжалуемый приказ оформлен и издан в нарушение правил вынесения приказов. Кроме того, суд считает безосновательным то обстоятельство, что для осуществления ежедневного контроля за качеством исполнения работником своих должностных обязанностей необходимо для этого изменять его график работы, поскольку у работодателя организации, которая осуществляет свою работу круглосуточно, должны быть административные ресурсы для контроля за качеством исполнения работником своих должностных обязанностей в любое время суток. Кроме того, суд считает, что заслуживает внимания довод истца, что изданием указанного оспариваемого приказа возможно уменьшение его дохода в виду отсутствия ночных дежурств, за которые выплачивается заработная плата с 30% надбавкой. В данном случае уменьшение зар.платы Исламова В.Д. фактически за период ДД.ММ.ГГГГ не произошло возможно и по тем основаниям, что не смотря на наличие указанного приказа у Исламова В.Д. были ночные дежурства, что подтверждается расчетными листами. Так же следует отметить, что издание оспариваемого приказа является фактически со стороны руководства МБУЗ «Бирская ЦРБ» в одностороннем порядке внесением изменений в дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 13 трудового договора изложен в редакции: «полный рабочий день – работает по графику сменности (осуществление круглосуточных дежурств)», что так же не допустимо. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что иск Исламова В.Д. обоснован и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Иск Исламова В.Д. к МБУЗ «Бирская ЦРБ» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на дневной график работы удовлетворить: Признать незаконным приказ МБУЗ «Бирская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на дневной график работы Исламова В.Д. и обязать МБУЗ «Бирская ЦРБ» предоставить Исламову В.Д. прежнюю работу по графику сменности (осуществление круглосуточных дежурств) согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья: П,П Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.