Дело № 2-926/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 г. г. Бирск Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., при секретаре Зиновой О.С., с участием представителя истца Музафарова Д.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Набиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Бирск» к АЛЕКСАНДРОВУ ФИО8, НАБИЕВОЙ ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, У СТАНО В И Л: ООО «Центр микрофинансирования г. Бирск» обратился в суд с иском к Александрову П.Ю., Набиевой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Александровым П.Ю. и ООО «Центр микрофинансирования г. Бирск» был заключен договор займа №-<данные изъяты> в соответствии с которым ответчик получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Ответчик Набиева Н.Н. заключила договор поручительства №-БИР от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. поручилась за Александрова П.Ю. и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед заимодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа №-БИР от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Александров П.Ю. Согласно п. 1.3 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 8 % в месяц, сроком пользования на 6 месяцев с момента заключения договора. Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4.1 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику платежей, по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.3. договора займа установлено, что заимодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Заимодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленную неустойку, во вторую очередь - начисленные на займ проценты, в третью очередь - займ. Согласно п. 4.1. договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки. Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубль в счет погашения основной суммы; <данные изъяты> рублей в счет погашения начисленных процентов, <данные изъяты> в счет погашения начисленной пени. После указанного времени заемщик денежные средства в кассу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» не вносил. Обязательств по возврату денежных средств с уплатой <данные изъяты> в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме <данные изъяты> рублей не погашен. Пеня за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. Просят в соответствии со ст. 307, 809,810 ЕК РФ взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа №-БИР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. Представитель истца Музафаров Д.Р., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, то есть взыскать с ответчиков Александрова П.Ю. и Набиевой Н.Н. солидарно сумму основного долга с учетом процентов и пени 94444 рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Александров П.Ю. в судебное заседание не явился, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи в чем суд счел возможным рассмотрение дела без его участия. Ответчик Набиева Н. Н. в судебном заседании иск не признала, при этом показала, когда ей стало известно, что судебный приказ о взыскании задолженности отменили, она сама неоднократно обращалась истцу, чтоб обращались в суд с иском. Однако ей ответили, что ждут, когда она выйдет на пенсию, чтобы взыскивать с пенсии. Кроме того, она закладывала имущество на <данные изъяты> рублей, но его у неё никто не забирал. Представитель ответчика Набиевой Н.Н. – Хамитов С.А. в судебном заседании иск также не признал, при этом показал, что неисполнение графика платежей это существенное нарушение, поэтому иск должен был быть давно. Кроме того, они считают, что нарушен досудебный порядок разрешения спора. До <данные изъяты> месяцев Набиева не знала, что Александров не выполняет договор займа. Судебный приказ в отношении Александрова был вынесен только через <данные изъяты> месяцев. Набиева не получала ни одного претензионного письма. ДД.ММ.ГГГГ истек срок погашения кредита. Истец начал заниматься вопросом взыскания долга только по истечение 1,5 года после этого. Срок обращения с иском к Набиевой Н.Н., как к поручителю, истек. В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно договору займа №-БИР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Центр микрофинансирования г. Бирск» и Александровым П.Ю., ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц. Заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. ООО «Центр микрофинансирования г. Бирск» свои обязанности выполнил, передал ответчику Александрову П.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В целях обеспечения займа с Набиевой Н.Н. заключен договор поручительства №-БИР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Центром за исполнение Александровым П.Ю. своих обязательств по договору займа №-БИР от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов по пользованию кредитом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Центра на день полного расчета по договору займа. Факт выдачи займа подтверждается: Договором займа №-БИР от ДД.ММ.ГГГГ с Александровым П.Ю.. договором поручительства №-БИР от ДД.ММ.ГГГГ с Набиевой Н.Н., графиком возврата платежей, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., договором залога поручителя №-БИР отДД.ММ.ГГГГ отчетом по платежам контрагента Александрова П.Ю. по договору займа №-БИР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно представленных истцом расчетов сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 444 рубля, в том числе - основанная сумма - <данные изъяты> рублей, проценты по договору - <данные изъяты> рублей, пени по договору займа <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рубля. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Как следует из п. 1.2 договора поручительства, заключенных ООО «Центр микрофинансирования г. Бирск» с Набиевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-БИР, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Центром в случае если заемщик не исполнит или не надлежаще исполнит свои обязательства. Александров П.Ю. условия п. 1.4.1 договора займа №-БИР от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил. Заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей. Истцом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Александрову П.Ю. направлено уведомление о погашении долга по договору займа. Однако, согласно ст. 367 п. 4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Уведомление о погашении долга Набиевой Н.Н. истцом не направлялось. Срок возврата долга заемщику определен датой - ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, договором залога поручительства №-БИР от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора о предоставлении целевого займа №-БИР от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства №-БИР от ДД.ММ.ГГГГ передала в залог истцу имущество на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку, Согласно приложенного расчета стоимости иска пени по договору составляет <данные изъяты> рублей, что является не соразмерным с основной суммой задолженности, который на момент подачи иска составляет <данные изъяты> рублей, является чрезмерно завышенной, поэтому требования истца в данной части подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, остальные расходы подлежат возмещению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3034 рубля. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что всего с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Бирск» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рубль, в части исковых требований к Набиевой Н.Н. подлежит отказу в связи с истечением срока исковой давности, как к поручителю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ООО «Центр микрофинансирования г. Бирск» к Александрову ФИО10, Набиевой ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа в части исковых требований к Александрову ФИО13 удовлетворить частично, в части исковых требований к Набиевой ФИО12 отказать. Взыскать с Александрова ФИО14 в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Бирск» - <данные изъяты> рубль. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>