№ 2-922/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г. Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В., при секретаре Абрамовой С.Л., с участием истца Зинуровой А.Р. и ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинуровой А.Р. к Бирскому отделению №4614 ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей

установил:

Зинурова А.Р. обратилась в суд с иском Бирскому отделению №4614 ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в тот же день было оформлено заявление на страхование. Согласно данного кредитного договора «кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. <данные изъяты> рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления». Таким образом, она была подключена к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанк РФ», компенсировала ответчику израсходованную на страхование комиссию в размере <данные изъяты> рублей, сумма комиссии была включена в сумму кредита, но денежные средства по кредитному договору были выданы на руки лишь в размере <данные изъяты> рублей. Комиссия была удержана одновременно с выдачей суммы кредита, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Считает, что услуга по оплате комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, была ей навязана ответчиком в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи потребительского кредита. При формальном юридическом равенстве сторон кредитного договора считает, что необходимо учесть, что заемщик не обладает специальными познаниями в сфере финансовых услуг, потребитель как экономически слабая сторона мог не знать, что своим согласием подписания договора на предложенных условиях ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом. Считает, что положения п. 1.1. кредитного договора в части того, что с истца в день получения кредита взыскивается денежная сумма за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья, являются недействительными, поскольку не предусмотрены действующим законодательством и является нарушением прав потребителей в силу ст. 421. п.1 ст. 422, п. 2 ст. 927 ГК РФ. Из условий программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО следует, что страховщиком является ООО «Страховая компания «Кардиф», страхователем - ОАО «Сбербанк России», застрахованный - физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита. При этом отдельный договор страхования с ней банк не заключал. Ей был выдан кредит не в сумме, указанной в п. 1.1 кредитного договора, а с удержанием суммы за подключение к программе страхования. В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, поэтому считает, что включение в договор банком указанного условия является неправомерным и ограничение названного права обоснованно расценено как ущемление прав потребителя. Ни в кредитном договоре, ни в типовом договоре о возможности добровольного выбора потребителем условия о страховании жизни и здоровья не указано. На бланке типового заявления-анкеты на страхование отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования, в котором он мог бы поставить свою подпись. Одновременно с этим, на общем бланке заявления на страхование отсутствует положение о том, что факт незаполнения заявления на страхование не повлияет на дальнейшее оформление потребительского кредита в банке и не может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита. То есть кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заранее утверждена стоимость комиссии за подключение к программе страхования, а также срок действия договора страхования. И, следовательно, Сбербанк РФ существенно ограничил ее права на свободу договора, в том числе на установление срока действия договора и размера страховой суммы. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Сбербанк ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации. Поскольку включение в кредитный договор указанного условия ущемляет права потребителей, они должны быть признаны недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, поэтому считает, что ответчик обязан возвратить ей сумму комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку сумма комиссии за подключение к программе страхования была включена в сумму кредита, то согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1.1. кредитного договора, на нее с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения - ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. При признании условия об оплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования ничтожным, с ответчика подлежит возврату проценты, начисленные за пользование данными денежными средствами в порядке возврата. Размер подлежащих возврату процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей. В связи с вынужденной оплатой комиссии за подключение к программе страхования и процентов, начисленных на сумму комиссии за подключение к программе страхования, она длительное время была лишена возможности пользоваться данными денежными средствами и приобретать необходимые вещи, потому считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, на сумму <данные изъяты> рублей полежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>% ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление начальнику Бирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ с просьбой принять участие в расторжении договора добровольного страхования и в возврате суммы оплаты комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов за оплату страховых премий Страховщику. В ответ ей было рекомендовано обратиться с письменным заявлением о расторжении договора страхования в Бирское отделение № 4614 Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о нарушении прав потребителя финансовых услуг о добровольном удовлетворении требований, однако банк не усмотрел оснований для возврата уплаченной комиссии. На ее письмо об отказе от участия в Программе страхования и просьбу выдать страховой полис, банк не ответил. При обращении в банк за выдачей кредита ей был выдан стандартный бланк заявления на страхование, содержащий условие о страховании жизни и здоровья заемщика, об оплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, причем данная сумма включена в сумму выдаваемого кредита, то есть фактически получение кредита напрямую обусловлено оплатой банку данной комиссии. При этом она не была заинтересована в страховании жизни и здоровья, считает, что полученные ответчиком <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением. Просит: 1. Признать условие об оплате комиссии за подключение к Программе коллективного страхования заемщиков ОАО Сбербанка РФ, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АК Сбербанк РФ ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО АК Сберегательный банк РФ в ее пользу <данные изъяты> рублей; 2. Взыскать с ОАО АК Сберегательного банка РФ в ее пользу в порядке возврата проценты за пользование кредитом, начисленные и уплаченные ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; 3. Взыскать с ОАО АК Сбербанк РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов произвести с суммы в размере 39600 рублей за весь период пользования чужими денежными средствами с даты оплаты комиссии - ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска <данные изъяты>% годовых; 4. Взыскать с ОАО АК Сбербанк РФ моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; 5. Взыскать с ОАО АК Сбербанк РФ расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; 6. Взыскать с ОАО АК Сбербанк РФ в доход государства штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в ее пользу, то есть всего – <данные изъяты> руб. (без учета п.3 иска).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель уточнили свои исковые требования - просили взыскать с ответчика в пользу Зинуровой А.Р. всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Зинурова А.Р. и ее представитель Зиннуров В.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Зинурова А.Р. суду показала, что в анкете на выдачу кредита, заполняемой ею, было указано, что банк может отказать в выдаче кредита без объяснения причин, ссылки на обязательность подключения к программе страхования как обязательное условие выдачи кредита в анкете не содержалось, но посчитав, что отказ от участия в данной программе может послужить отказом в выдаче кредита, указала в анкете «согласна» и собственноручно расписалась. Кроме того, условия страхования ей не разъяснены, договор страхования не заключался, полиса о страхования выдано не было. Страховую сумму с нее банк получил на пять лет вперед, хотя кредит она полностью погасила в течении шести месяцев после получения. Кроме того, в п.3.2 кредитного договора указано, что сумму кредита выдадут только после оплаты суммы тарифа, а «тарифом», исходя из ответа Роспотребнадзора, является именно страховая услуга.

Представитель ответчика Гайсин Х.М. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, суду показал, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. На стадии заключения договора Зиннуровой А. Р. была предоставлена полная информация о кредите, в частности, о его стоимости; обратившись в банк с заявлением о выдаче кредита, она выразила намерение заключить договор на предложенных банком условиях, не оспаривала эти условия и не считала их ущемляющими ее права. Банковским законодательством предусмотрены взимание процентных ставок по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия. В целях улучшения условий кредитования граждан Сбербанка России в настоящее время комиссия за открытие и ведение ссудного счета не взимается, хотя это является сложившейся практикой делового оборота, производится при условии надлежащего уведомления об этом заемщика и не противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Считает, что истцом не доказан факт причинения ей моральных и нравственных страданий и наличия причинной связи между их возникновением и действиями банка. В соответствии с Указаниями Центрального аппарата Сбербанка России на основании заключенного генерального соглашения ОАО «Сбербанк России» в кредитном договоре отсутствует условие, предусматривающее обязательное требование о добровольном страховании жизни и здоровья, подключение к программе страхования производилось после ознакомления заемщика с Условиями страхования, к заключению договора истец не понуждалась. Информация о полной стоимости кредита в размере <данные изъяты>%, т.к. на момент выдачи кредита установленная процентная ставка по кредиту была <данные изъяты>% годовых, под роспись доведена до заемщика. Согласно п.1.1 Решения комитета по розничному бизнесу ОАО «Сбербанк России» №36 § 2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате клиенту части платы за подключение к программе добровольного страхования установлена возможность возврата <данные изъяты>% от суммы платы за подключение при полном досрочном погашении обязательств по кредиту в течение первого года действия договора. Истцу было предложено возвратить половину стоимости от суммы платы, рассчитанной за остаток срока действия кредита, но истец отказался от этого предложения. Просит в удовлетворении исковых требований Зинуровой А.Р. отказать.

Заслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

В соответствии с п.2.1, п. 2.2 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «СберБанк России» - клиент может принять участие в Программе страхования (быть включенным в число застрахованных лиц), если отсутствуют ограничения для его участия в программе страхования. Участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Согласно п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Зинуровой А.Р., кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 439 600 рублей, в т.ч. 39 600 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 7.1 указанного договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Указанный кредитный договор прочитан и подписан сторонами - заместителем управляющего Бирским отделением №4614 Сбербанка России и истицей Зинуровой А.Р., а также поручителем Зинуровым В.А..

Как следует из заявления на страхование, истица понимала и соглашалась, что подписывая его, будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита Сбербанка России на условиях, указанных в «Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка», ознакомилась с этими условиями. Настоящим заявлением Зинурова А.Р.. не возражала подключению к Программе добровольного страхования от несчастных случаев при реализации Сбербанком России кредитных продуктов, а также, что за подключение к Программе страхования Банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. Как видно из заявления, истица согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования <данные изъяты> рублей за весь срок кредитования, просила банк включить сумму платы за подключение к программе в сумму выдаваемого кредита. Заявление подписано истицей.

Доводы истицы о том, что указание в анкете на выдачу кредита на то, что банк без объяснения причин может отказать в выдаче кредита, прослеживается связь, между разрешением на выдачу кредита и подключением к программе добровольного страхования, чем нарушаются ее права как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, суд считает несостоятельными, так как они носят предположительный характер и являются личными измышлениями истицы, поскольку ни кредитный договор, ни заявление-анкета не содержат условий выдачи кредита при несогласии заемщика на подключение к программе страхования.

Кроме того, при заполнении заявления - анкеты истица собственноручно добровольно выразила свое согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов.

Истицей каких-либо доказательств понуждения ее ответчиком к подключению к программе добровольного страхования при заключении кредитного договора суду представлено не было.

С учетом изложенного, иск Зинуровой А.Р. к Бирскому отделению №4614 ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зинуровой А.Р. к Бирскому отделению №4614 ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Бирский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Бирского районного суда: Д.В. Недорезков