Дело № 2-658/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 г. г. Бирск Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., при секретаре Иониной О.М., с участием представителя истца ОАО «Социнветбанк» Ахметова А.С., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Горбунова Н.С., истицы Ляпустиной А.Ю., её представителя Хамидуллина Ф.З. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного общества «Социнвестбанк» к ГОРБУНОВУ ФИО16, ГОРБУНОВОЙ ФИО17 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а также ФИО5 ЛЯПУСТИНОЙ ФИО19, ЛЯПУСТИНА ФИО18 к Открытому Акционерному обществу «Социнвестбанк» ГОРБУНОВУ ФИО20, ГОРБУНОВОЙ ФИО21 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Поскольку Горбуновы нарушали условия кредитного договора, не вносили платежи по кредиту, просят суд в солидарном порядке взыскать с Горбунова Н.С., Горбуновой А.С. в пользу Открытого Акционерного общества «Социнвестбанк» задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., по просроченным процентам <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты> коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в счет возврата уплаченной гос.пошлины <данные изъяты> коп. и обратить взыскание на заложенное имущество: собственность индивидуального жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск Открытого Акционерного общества «Социнвестбанк» к Горбунову ФИО22, Горбуновой ФИО23 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. С Горбунова ФИО24 и Горбуновой ФИО25 в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного общества «Социнвестбанк» взыскано задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в счет возврата гос.пошлины <данные изъяты> коп. В части ФИО5 Открытого Акционерного общества «Социнвестбанк» к Горбунову ФИО26, Горбуновой ФИО27 об обращении взыскания на заложенное имущество –индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> – отказано в удовлетворении. Данное решение суда Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и направлено на новое рассмотрение. Ляпустина А.Ю., Ляпустин С.В. обратились в суд с иском к Открытому Акционерному обществу «Социнвестбанк», Горбунову Н.С., Горбуновой А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социнвестбанк» в Бирский районный суд подано исковое заявление о взыскании с ответчиков Горбунова ФИО28 и Горбуновой ФИО29 задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО30 копеек, в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты> копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> копейка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) года и обратить взыскание на индивидуальный жилой дом и земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, заложенный по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, удостоверенные закладной, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Решением Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично. С Горбунова Н.С. и Горбуновой А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Социнвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в счет возврата госпошлины <данные изъяты>, в удовлетворении <данные изъяты> в части обращения взыскания на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске ОАО «Социнвестбанк» к Горбунову Н.С, Горбуновой А.А. в обращении взыскания на заложенное имущество отменено с направлением дела в этой части на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ между Ляпустиными с одной стороны и Горбуновым Н.С., Горбуновой А.А., с другой стороны, был заключен договор в том, что «Должник» занял у Ляпустиной деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для погашения ипотечного кредита в ОАО «Социнвестбанк». Во исполнение условий договора при его подписании Ляпустины передали Горбунову Н.С. <данные изъяты>) рублей. Остальную Ляпустины должны были передать Банку ежемесячно с декабря <данные изъяты> числа текущего месяца в размере <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. 130 (сто тридцать) месяцев, с подтверждением передачи денег актом, подписываемом сторонами. Горбунов Н.С. обязался вернуть Ляпустиным указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ в денежной сумме. После подписания договора и передачи по акту Горбунову Н.С. <данные изъяты>. рублей денег Ляпустин с Горбуновым Н.С. поехали в «Социнвестбанк» и управляющая банком ФИО9 пояснила, что нужно погасить задолженность по потребительскому кредиту Горбунова Н.С. в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. рублей должны внести на счет Горбунова Н.С. с опережением графика платежей за ипотеку и после этого Ляпустины могут вселятся в дом. Они просили оформить это документально, однако им было отказано в этом, но Ляпустин внес в кассу <данные изъяты> рублей своих денег в счет погашение ипотечного кредита Горбунова Н.С. и <данные изъяты> рублей в погашение его потребительского кредита. В течение следующих 2-3 дней Горбуновы с <адрес> выселились, а Ляпустины вселились. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ Ляпустиной Горбунову Н.С. переданы по акту деньги: - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. В погашение ипотечного кредита Горбунова Н.С., Ляпустиными уплачено всего <данные изъяты> рублей и в погашение его потребительского кредита еще <данные изъяты> рублей. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ляпустиной в виде ежемесячных платежей внесено в погашение кредита Горбунова Н.С. еще <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО5 считают, что ответчик ОАО «Социнвестбанк» обязан возвратить им <данные изъяты> рубля, а Горбунов Н.С. <данные изъяты> рублей. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ проведено строительство, наружных сетей водопровода к жилому дому, за что оплачено <данные изъяты> рубля. Требование истца – ОАО «Социнвестбанк» в части обращения взыскания на индивидуальный жилой земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом по Бирск, <адрес>, заложенные в ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, может привести к его продаже другому лицу. В таком случае Ляпустиным будет причинен ущерб, они могут остаться и без денег, и без дома, где проживают в настоящее время. Просят взыскать с ОАО «Социнвестбанк» в их пользу <данные изъяты> рублей, с Горбунова Н.С. и Горбуновой А.А. <данные изъяты> рублей с обращением взыскания на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Представитель истца ОАО «Социнвестбанк» Ахметов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме и показал, что просрочка у Горбуновых появилась в ДД.ММ.ГГГГ года взносы не вносятся вообще. При заключении договора купли – продажи часть стоимости заложенного имущества оплатили сами Горбуновы, банк выдал ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> руб. В доме должны были проживать супруги Горбуновы <данные изъяты>. Зачисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ производилось на ссудный счет № открытый на имя Горбунова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. Текущий счет заемщика №, с которого производилось списание денежных средств в счет исполнения обязательств по Кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, открыт до подписания кредитного договора в Бирском дополнительном офисе ОАО «Социнвестбанк» на основании заявления Горбунова Н.С. с заключением Договора Банковского счета в рублях № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Списание денежных средств с текущего счета заемщика осуществляется на основании Поручения, которое предоставлено кредитору одновременно с подписанием кредитного договора. Согласно п. 3.3.5 Кредитного договора заемщик обеспечивает наличие на своем текущем счете средств или вносит денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, в такой срок, чтобы они поступили на корреспондентский/расчетный счет кредитора не позднее даты исполнения текущих обязательств. Согласно, п. 3.3.6. кредитор осуществляет списание денежных средств со счета заемщика в счет погашения задолженности по Кредиту в соответствии с условиями Договора, в такой срок, чтобы они поступили на корреспондентский/расчетный счет кредитора не позднее даты исполнения текущих обязательств. Согласно, п. 3.3.9. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий Процентный период производят в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет Кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Ляпустина А.Ю. вносила денежные средства на текущий счет Горбунова Н.С., а не на ссудный счет, открытый для погашения задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, а банк мог списать деньги с текущего счета только с разрешения Горбунова. Иск Ляпустиных Ахметов А.С. не признал, при этом показал, что банк не надлежащий ответчик, здесь ответчиком должен быть Горбунов. Ляпустина свои обязательства перед Горбуновым не исполняет. Кроме того ответственность по их договору с Горбуновым еще не наступила, т.к. срок у них до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Горбунов Н.С. в судебном заседании показал, что действительно он должен банку деньги. Он брал деньги на покупку дома, и этот дом был заложен в банке. В настоящее время в доме проживают Ляпустины. Они обязались платить кредит, т.к. у них возникли трудности. Последний взнос был внесен в ДД.ММ.ГГГГ года. По устной договоренности с Черновой они предоставили жилье Ляпустиным. Полученные деньги от Ляпустиной за дом он в банк не сдавал. Часть денег он взял у Ляпустиной за дом, а оставшуюся часть они обещали внести в банк вместо него. Он взял у Ляпустиной <данные изъяты> руб. в долг, и они погасили его долг по кредиту. В банке по ипотечному кредиту он получил <данные изъяты> руб. Банк о их договоре с Ляпустиной знал, в банке ему сказали, пусть Ляпустина гасит долг и им банк разрешит жить в доме. Согласно договора Ляпустина должна была гасить его долг перед банком и въезжает в дом, потом уже за него по графику гасит кредит, а часть Ляпустина отдает ему деньгами. Просто Ляпустина тоже не смогла платить банку. Истица Ляпустина А.Ю. в судебном заседании показала, что иск банка не признает, поддерживает свой иск в полном объеме, при этом показала, что они искали дом деньги у них были. Приехал Горбунов и предложил дом. Они пошли к работнику банка ФИО31 и она сказала, что они могут въехать в дом, если заплатят деньги и за потребительский кредит <данные изъяты>. руб. за Горбунова Н.С.. Она согласилась. Письменное обязательство банк выдать им отказался, они погасили <данные изъяты> руб. за кредит <данные изъяты> и за ипотечный кредит от имени Горбунова. У нотариуса составили договор с Горбуновым. Она всегда давала деньги работнику банка ФИО32, и она вносила сама деньги за Горбунова, а вечером или на следующее утро с банка нам привозили квитанции. На квитанциях есть запись от руки, что заплачено через Ляпустину на счет Горбунова. Она заплатили <данные изъяты> рубля и наличкой <данные изъяты> руб. ФИО13, кроме того ежемесячно платили по ипотечному кредиту за ФИО13 по <данные изъяты> руб. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО33., которая показала, что она работает у Ляпустиной с 2008 года. Горбунов продал дом Ляпустиной, а дом оказался в залоге у банка. Иногда Ляпустина отдавала ей деньги, а она относила их в банк и платила за Горбунова по кредиту. Иногда приходили сотрудники банка, брали у Ляпустиной деньги, а вечером или на следующее утро приносили квитанции. Суммы были большие. За деньгами приходили сотрудники банка ФИО34. В качестве свидетеля также была допрошена ФИО11, которая показала, что Ляпустина вносила деньги на текущий счет Горбунова, она вносила деньги за его кредит. Сам Горбунов внес <данные изъяты>. рублей. Она в то время работала в банке главным экономистом. Она лично получала от Ляпустиной деньги по ее просьбе у нее на работе и вносила за кредит, а потом приносила ей квитанции. Иногда деньги у нее брали работники банка Чернова или их водитель. С какого времени Ляпустина стала жить в доме Горбунова она не знает. Сотрудники банка должны 1 раз в год проверять, кто живет в доме, который находится в залоге. К настоящему времени долг Горбунова составляет <данные изъяты> рублей без процентов и пени. Оставшийся долг они не могут перевести на Ляпустину, этот вопрос решают в Уфе. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности Горбунов Н.С. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Указанные объекты недвижимости обременены залогом. Согласно кредитного договора общая стоимость заложенного имущества согласно Кредитного договора (при ипотеки в силу закона) составляет <данные изъяты> рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства ответчиками получены, но ответчики свои обязательства по своевременному погашению задолженности не выполнили, с ДД.ММ.ГГГГ ими допущена просрочка, а с ДД.ММ.ГГГГ года оплата вообще не производится. Задолженность составляет <данные изъяты> копеек. Данные обстоятельства ответчик Горбунов в ходе рассмотрения дела подтвердил. Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ и п.1 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 Закона. Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. По ходатайству ответчика Горбунова Н.С. судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная оценочная экспертиза спорного домовладения, поскольку Горбунов посчитал, что оценочная сумма истцом явно занижена, с целью быстрой реализации. Согласно заключения эксперта ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Уфа» итоговая рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> на дату проведения экспертизы – на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рулей. С учетом того, что допущенное должниками нарушение обязательства суд находит значительным, размер требований Банка соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, при этом согласно заключения экспертизы итоговая рыночная стоимость заложенного домовладения к моменту рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> рублей суд приходит к выводу, что иск ОАО «Социнвестбанк» к Горбунову Н.С. и Горбуновой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом начальная продажная стоимость согласно заключения экспертизы составляет 1153000 рублей. Иск Ляпустиной А.Ю. и Ляпустина С.В. к Открытому Акционерному обществу «Социнвестбанк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отказу, так как между банком и Ляпустиными никакого договора заключено не было, Горбуновы не имели права передавать предмет залога. Иск Ляпустиной А.Ю. и Ляпустина С.В. к Горбунову Н.С., Горбуновой А.А. также подлежит отказу в удовлетворении, поскольку между сторонами заключен договор согласно п. 3 которого «должник» обязуется вернуть указанную в договоре сумму с рок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик при этом условия договора не нарушил. Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт передачи ему Ляпустиными денежных средств, а также указанную в договоре сумму. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого Акционерного общества «Социнвестбанк» к Горбунову ФИО35, Горбуновой ФИО36 об обращении взыскания на заложенное имущество –индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> удовлетворить, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей. ФИО5 ФИО3, ФИО4 к открытому акционерному обществу «Социнвестбанк», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>