Дело № 2-1037/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года Бирский районный суд РБ в составе председательствующего Дмитриева Е.В., при секретаре Абрамовой С.Л., с участием представителя истца – Гайсина Х.М., действующего на основании доверенности № 01-2/18/Б 364 от 08.11.2010 г., зарегистрированной в реестре за № 1-3637, представителя ответчика Янипова С.А. – ФИО9., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной в реестре за № №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения №4614 к Ткаченко П.Н., Янипову С.А. о досрочном взыскании суммы просроченной задолженности с расторжением кредитного договора УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения №4614 обратился в суд с иском к Ткаченко П.Н., Янипову С.А. о досрочном взыскании суммы просроченной задолженности с расторжением кредитного договора, указав на то, что ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского ОСБ №4614 и Ткаченко П.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил Ткаченко П.Н.кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с п. п. 4.1., 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным. П.п. «а» п. 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В целях обеспечения исполнения кредитного договора банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Яниповым С.А. Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.2. договора поручительства при неисполнении ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручителе должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязательства ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ранее должник также допускал образование просроченной задолженности. С учетом неоднократного существенного нарушения Заемщиком условий кредита договора Банк имеет право, руководствуясь п.п. «а» п. 5.2.4. кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, а так же ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банком были отправлены в адрес заемщика и поручителя претензии с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако в добровольном порядке требования исполнены не были. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> рубля, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Ткаченко П.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Янипов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие при участии его представителя. Представитель ответчика Янипова С.А. - ФИО9, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск признала, пояснила, что Ткаченко П.Н. болен, поэтому сумму долга они погасят сами. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сберегательный банк РФ в лице Бирского ОСБ №4614 и Ткаченко П.Н.., истец обязался предоставить ответчику на неотложные нужды <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, неустойку. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АК Сберегательный банк РФ в лице Бирского ОСБ №4614 и Яниповым С.А., поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнении Ткаченко П.Н. всех его обязательств. Согласно представленных истцом расчетов сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> рубля, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля. Суд проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору представленные истцом, считает ее обоснованной и подлежащей взысканию. В соответствии с п. п. 2.4, 2.5,2.7 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты, а при несвоевременном внесении платежа в гашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств. Согласно п. 2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения №4614 к Ткаченко П.Н., Янипову С.А. о досрочном взыскании суммы просроченной задолженности с расторжением кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> рубля, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения №4614 к Ткаченко П.Н., Янипову С.А. о досрочном взыскании суммы просроченной задолженности с расторжением кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского ОСБ №4614 и Ткаченко П.Н.. Взыскать с Ткаченко П.Н., Янипова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения №4614 - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней. Судья: п/п Копия верна. Судья Бирского районного суда : Е.В. Дмитриев Е.В. СПРАВКА: решение вступило в законную силу 28 декабря 2011 года. Судья Бирского районного суда : Е.В. Дмитриев Е.В.