Дело № 2-47/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2012 года г. Бирск Бирский районный суд РБ в составе председательствующего Недорезкова Д.В., при секретаре Абрамовой С.Л., с участием представителя истца – Гайсина Х.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной в реестре за № №, ответчика Манжериной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения №4614 к Манжерину В.Ю., Чернову М.И., Манжериной В.С. о досрочном взыскании суммы просроченной задолженности с расторжением кредитного договора УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения №4614 обратился в суд с иском к Манжерину В.Ю,, Чернову М.И., Манжериной В.С. о досрочном взыскании суммы просроченной задолженности с расторжением кредитного договора, указав на то, что ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского ОСБ №4614 и Манжерин В.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил Манжерину В.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с п. п. 4.1., 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным. П.п. «а» п. 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В целях обеспечения исполнения кредитного договора банк заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Черновым М.И. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Манжериной В.С.. При неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязательства ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ранее должник также допускал образование просроченной задолженности. Банком были направлены в адрес заемщика и поручителей претензии с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в добровольном порядке требования исполнены не были. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Представитель истца Гайсин Х.М., действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Манжерин В.Ю. и Чернов М.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, без участия их представителей, поэтому в соответствии с ч.5 ст.167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Манжерина В.С. в судебном заседании иск признала, о чем в протоколе судебного заседания согласно ст. 173 ГПК РФ была произведена соответствующая запись за ее подписью. Суд, выслушав представителя истца, ответчика Манжериной В.С., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сберегательный банк РФ в лице Бирского ОСБ №4614 и Манжериным В.Ю, истец обязался предоставить ответчику на неотложные нужды <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил истцу поручительство Чернова М.И. и Манжериной В.С. В соответствии с п.4.4 указанного договора платежа при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителям. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сберегательный банк РФ в лице Бирского ОСБ №4614 и Манжериной В.С., договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сберегательный банк РФ в лице Бирского ОСБ №4614 и Черновым М.И., поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств. Согласно ст. 322 ГК РФ, п.2.1, п.2.2 указанных договоров поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В п.2.3 поручители дали свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно представленных истцом расчетов, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> рубля, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей. Как следует из требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, истцом был предоставлен срок ответчикам для досрочного возврата кредита в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, однако в указанный срок исполнения обязательств не последовало. Суд, проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору представленные истцом, считает ее обоснованной и подлежащей взысканию. В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы. Поскольку в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно. Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения №4614 к Манжерину В.Ю., Чернову М.И., Манжериной В.С. о досрочном взыскании суммы просроченной задолженности с расторжением кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского ОСБ №4614 и Манжериным В.Ю.. Взыскать солидарно с Манжерина В.Ю., Чернова М.И., Манжериной В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения №4614 сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский районный суд РБ в течение одного месяца с момента оглашения. Судья: п/п Копия верна. Судья Бирского районного суда : Д.В. Недорезков