Дело № 2-2/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13января 2012 года г. Бирск Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., при секретаре Иониной О.М., истцов Галкина А.П., Галкиной Ф.Б., их представителя Хамитова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Галкина А.П., Галкиной Ф.Б., Галкина С.А., Галкина А.А. к Министерству обороны РФ в лице войсковой части <данные изъяты>, ФБУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Самарской области", ОАО «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда, индексации единовременного пособия, установил: Галкин А.П., Галкина Ф.Б., Галкин С.А., Галкин А.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с войсковой части <данные изъяты>, Министерства обороны РФ компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суммы индексации единовременного пособия в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» компенсации морального вреда <данные изъяты>. В своём иске указали, что их сын и брат ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, был зачислен ДД.ММ.ГГГГ, в списки личного состава воинской части <данные изъяты>, поставлен на все виды довольствия и ему было присвоено воинское звание «рядовой». ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения воинского эшелона в/части <данные изъяты> (<адрес>) на железнодорожной станции в районе пос. М. Горького <адрес> военнослужащий по призыву рядовой ФИО5, выполняя распоряжения своих командиров, в частности начальника указанного эшелона ФИО8 и начальника караула по охране поезда ФИО9, а также, исполняя требования работников ОАО «Российские железные дороги» ФИО10 и ФИО11, инспектирующих названный воинский эшелон на указанной станции, стал поправлять тент на закрепленном за ним автомобиле «КамАЗ», находящийся на железнодорожной платформе под высоковольтной линией электропередач, от воздействия которой получил поражение электротоком и от полученных телесных повреждений скончался на месте. Как указывают истцы смерть ФИО5 явилась следствием халатного отношения к исполнению своих служебных обязанностей, а также некомпетентности со стороны должностных лиц войсковой части <данные изъяты>, а также работников ОАО «Российские железные дороги». По факту причинения смерти возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч. 1 ст. 109 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции Горьковская <адрес>, воинский эшелон № следующий в учебный центр Капустин Яр осуществлял стоянку. Капитан ФИО12 был назначен начальником воинского эшелона. Ответственными за соблюдение дисциплины в силу Устава внутренней службы ВС РФ лежит на дежурном по воинскому эшелону, и начальнике воинского эшелона. В период стоянки, в нарушение Устава внутренней службы ВС РФ от 10.11.2007 года № 1495 для несения внутренней и караульной служб в воинском эшелоне начальником воинского эшелона не были назначены дежурный по воинскому эшелону и его помощник, дежурные по ротам, дневальные по вагонам. Военнослужащие могли самостоятельно покидать вагон и беспрепятственно перемещаться вдоль воинского эшелона, что говорит об отсутствии необходимой дисциплины. Осмотр воинского эшелона в нарушение ст. 306 Устава гарнизонной и караульной служб ВС РФ проводился железнодорожными работниками самостоятельно, без сопровождения должностных лиц воинского эшелона. Начальник караула обязан допускать к осмотру эшелона лишь под наблюдением разводящего или часового работников транспорта для осмотра, смазки и ремонта ходовой части охраняемых вагонов. Разводящего и часового с железнодорожными работниками не было. Начальник караула и начальник воинского эшелона все это время находились в вагоне. При движении эшелона были прослаблены брезентовые пологи тентов машин. Данный факт был установлен приёмщиками поездов. Приёмщики поездов потребовали устранить данные недостатки. Начальник эшелона, капитан ФИО12, в нарушение норм Устава внутренней службы ВС РФ, отдал приказ старшему лейтенанту ФИО13 о назначении группы военнослужащих для устранения недостатков и потребовал устранения недостатков тентов машин. В соответствии со ст. 431 Устава внутренней службы ВС РФ командир роты обязан лично обеспечивать выполнение требований, безопасности военной службы, правильное размещение, крепление и маскировку вооружения, военной техники и другого военного имущества, контролировать их состояние в пути следования. ФИО5, будучи должностным лицом, не исполнил возложенные на него должностные обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и лично отдал противозаконный приказ об устранении недостатков крепежей силами солдат срочной службы, которые не имели навыков устранения подобных недостатков в условиях движения или стоянки воинского эшелона. В соответствии со ст. 422 УВС ВС РФ начальник воинского эшелона (команды) обязан: проводить инструктаж личного состава перед началом погрузки воинского эшелона (транспорта, команды) по требованиям безопасности при производстве погрузочно-разгрузочных работ, при следовании по путям сообщения, особенно по электрифицированным железнодорожным участкам, по требованиям пожарной безопасности и действиям при возникновении пожара; проверять выполнение мероприятий пожарной безопасности при установке кухонь, печей (отопительно-вентиляционных контейнеров и другого пожароопасного оборудования в вагонах (людских судовых помещениях). Такой инструктаж с личным составом перед началом движения эшелоном произведено не было. Таким образом, требования установленные действующим законодательством по технике безопасности ФИО5 исполнены не были. Военнослужащий ФИО5 был направлен ФИО8 на выполнение работ по устранению недостатков крепежа тентов автомобилей без проведенного инструктажа и надлежащего контроля со стороны Халилова за их проведением. В непосредственной близости от развязанных брезентовых тентов машин находился контактный провод железнодорожной электросети с напряжением 30000 вольт. Согласно требований безопасности запрещается подходить к контактному проводу железнодорожной электросети ближе чем не 2,5 метра, в виду возможности удара электрической дугой. Работы в непосредственной близости от контактного провода, без предварительного отключения и без специального допуска категорически запрещены. ФИО5 не был предупреждён об опасности. В результате исполнения приказа начальника эшелона ФИО8, рядовой ФИО5 получил электро-травму от которой скончался на месте. Смерть ФИО5 наступила по вине должностных лиц воинской части <данные изъяты>. Несчастный случай, по вине самого ФИО5 исключён, поскольку в соответствии с характеристиками с места службы ФИО5 был дисциплинирован, внимателен, рассудителен и исполнителен. В судебное заседание истцы Галкин С.А., Галкин А.А. не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просят удовлетворить иск в полном объёме. Галкин А.П., Галкина Ф.Б. в судебное заседание явились, иск поддержали полностью, пояснили суду, что со смертью сына и брата потеряли самого близкого человека, испытывают и продолжают испытывать неизмеримые нравственные страдания, ухудшилось состояние их здоровья. Также Галкина Ф.Б. и Галкин А.П. указали, что их нравственные страдания были усугублены несвоевременной доставкой войсковой частью тела погибшего к месту захоронения. Кроме того, суду пояснили, что ранее ими подавался иск и к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по РБ. Свои исковые требования к указанному ответчику они отзывают, поскольку считают его ненадлежащим ответчиком. Представитель Галкина А.П., Галкиной Ф.Б. - Хамитов С.А. действующий на основании устного заявления Галкина А.П. и Галкиной Ф.Б., поддержал заявленные требования, пояснил, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» в случае гибели военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы члены его семьи имеют право на получение единовременного пособия в размере 120 окладов денежного содержания погибшего. Однако в более 2 лет семья Галкиных не могла получить единовременное пособие в размере <данные изъяты> за смерть ФИО5 в период службы, по вине войсковой части, а в частности ФИО8 Добавил, что ОАО «Российские железные дороги», как владелец источника повышенной опасности, при использовании которого погиб военнослужащий, должно возместить семье Галкиных денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Ответчики Министерство обороны РФ в лице войсковой части <данные изъяты>,, ФБУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Самарской области", привлеченное в качестве третьего лица Страховое общество "Жасо"на судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания. ОАО «Российские железные дороги» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Выслушав истцов их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Так, согласно положениям ст. 59 Конституции РФ и ст. 9 Федерального закона «Об обороне» граждане Российской Федерации несут военную службу и исполняют воинскую обязанность в соответствии с федеральным законом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие проходят военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», ст. 36 которого определяет порядок её прохождения исходя из Положения о порядке прохождения военной службы и иных нормативно-правовых актов РФ. При этом военная служба предусмотрена в Вооруженных Силах РФ, других войсках, вооруженных формированиях и органах в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» все военнослужащие должны соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, общевоинские уставы, изданные в их развитие подзаконные нормативно-правовые акты. При этом на воинских должностных лиц возложены общие, должностные и специальные обязанности, подлежащие исполнению. Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном истцов Галкина А.П., Галкиной Ф.Б. и братом истцов Галкина С.А., Галкина А.А., что подтверждается данными свидетельств о рождении. Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был зачислен в списки личного состава части для дальнейшего прохождения службы по призыву, поставлен на все виды обеспечения. При следовании воинским эшелоном в учебный центр Капустин Яр, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции Горьковская <адрес>, во время стоянки эшелона рядовой воинской части <данные изъяты> ФИО5, выполняя приказ командования, а именно начальника воинского эшелона ФИО8 и старшего лейтенанта ФИО13, получил смертельное поражение электрическим током. Согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО5 погиб ДД.ММ.ГГГГ, в результате поражения электрическим током. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч. 1 ст. 109 УК РФ. Военнослужащий ФИО5, получив приказ командира (начальника), который является обязательным для подчиненного, обязан беспрекословно и в срок его выполнить, не допуская обсуждение (критику) этого приказа. При этом неисполнение приказа является преступлением против военной службы. Таким образом, рядовой в/части <данные изъяты> ФИО5, получив приказ командира (начальника) - начальника эшелона ФИО8 и начальника караула по охране поезда ФИО9 о креплении тента на служебной автомашине, находящейся на железнодорожной платформе под высоковольтными линиями электропередач, не мог, не имел права, проигнорировать этот приказ, поэтому пошёл его исполнять при тех дорожных условиях и обстоятельствах, в которые его поставили командиры. Смерть военнослужащего ФИО5 при исполнении обязанностей военной службы свидетельствует о том, что командование войсковой части не выполнило возложенные на него обязанности по обеспечению создания здоровых условий военной службы, не обеспечило требования безопасности при следовании воинским эшелоном. Результатом безответственных действий должностных лиц воинской части <данные изъяты> явилась смерть военнослужащего. Данный факт подтвержден материалами уголовного дела (показаниями самого ФИО12 стр. 60 т. 1 уголовного дела), не опровергнут ответчиками, а потому суд считает его установленным. Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обоснованности доводов истцов о сложившейся в войсковой части <данные изъяты> №, на момент трагедии, неблагоприятных условий прохождения военной службы, неэффективности предпринятых командованием воинской части мер по ограничению опасных факторов военной службы, слабой воинской дисциплине, ненадлежащем обеспечении безопасности военной службы, недостаточном анализе состояния воинской дисциплины и внутреннего порядка и неэффективности предпринятых мер по их улучшению. Доказательств обратного представители войсковой части <данные изъяты> № суду не представили. Вместе с тем ст.ст. 42 и 44 УВС ВС РФ, наделив командиров правом отдавать приказы подчиненным, обязывают их всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению выполнения отданного ими приказа. При этом командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа требованиям федерального законодательства и за непринятие мер по обеспечению его выполнения. Кроме того, согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. При этом поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, а сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность. На основании ст. 16 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих – это обязанность командиров. Глава 3 УВС ВС РФ предусматривает основные обязанности командиров, где в соответствии со ст. 75 Устава возлагает на командиров всех степеней ответственность за безопасность военной службы, а ст. 81 УВС ВС РФ, кроме того, обязывает их в целях обеспечения безопасности военной службы в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих и принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий). В соответствии с главой 7 УВС ВС РФ, а именно ст. 317 Устава определено, что безопасность военной службы заключается в поддержании условий военной службы и порядка ее несения, обеспечивающих защищенность личного состава и каждого военнослужащего в отдельности. При этом ст. 322 Устава определяет в качестве основных мероприятий достижения безопасности военной службы предупреждение гибели (смерти), увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих, контроль соблюдения правил (требований) безопасности, в первую очередь, на объектах с повышенной опасностью для жизни и здоровья. Кроме того, уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ в главе 12 предусмотрены особенности внутренней службы при перевозке войск, в ходе которой и погиб ФИО5 В частности, в ст.ст. 421 и 422 УВС ВС РФ перечислены основные требования, предъявляемые к начальнику воинского эшелона и его обязанности, где также значится обеспечение безопасности военной службы, одной из мер которых является запрещение военнослужащим находиться на крышах вагонов, платформах, тормозных площадках, в кабинах и кузовах машин, внутри боевых машин, а на электрифицированных участках железных дорог прикасаться к металлическим опорам и заземляющим устройствам контактной сети, приближаться к контактному проводу ближе чем на 2 метра (ст. 418 УВС ВС РФ), и контроль исполнения перечисленных правил безопасности. Вместе с тем все вышеперечисленные требования федерального законодательства и уставные нормы были грубо нарушены командирами (начальниками) рядового ФИО5, включая командира в/части <данные изъяты>, который сформировал указанный воинский эшелон, которому подчинен весь личный состав части и который несет полную ответственность за положение дел в вверенной ему части и вверенный личный состав, в том числе находящийся в пути следования от места постоянной дислокации к месту проведения учений. Нарушения требований безопасности при нахождении и проведении работ на объектах повышенной опасности, к которым, безусловно, относятся Российские железные дороги, допустили должностные лица ОАО «РЖД», в частности ФИО10 и ФИО11, потребовавшие от военнослужащих выполнение работ на железнодорожной платформе воинского эшелона, находящегося на железнодорожных путях и под высоковольтными (в 30 тысяч вольт) железнодорожными линиями электропередач, и не принявшие каких-либо мер обеспечения безопасности этих работ и сохранности жизни и здоровья человека при исполнении данного вида работ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. ОАО «Российские железные дороги» является юридическим лицом. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, взрывчатых веществ и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как следует из материалов дела, гибель ФИО15 произошла в результате поражения электрическим током от кабеля питающего электропоезда железных дорог, т. е. имущества, отнесенного законом к источнику повышенной опасности. Владельцем данного имущества, от контакта с которым погиб военнослужащий, является ОАО «Российские железные дороги», и доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчики суду не представили. Ненадлежащее исполнение должностных лиц воинской части <данные изъяты>, а также ОАО «Российские железные дороги» своих должностных обязанностей повлекло смерть военнослужащего ФИО5, и как следствие — истцам были причинены ничем невосполнимые нравственные и моральные страдания, связанные с утратой самого близкого и родного человека, сына и брата. При этом, как следует из материалов дела, смерть ФИО5 наступила в результате крайне тяжелого ранения, несовместимого с жизнью, что свидетельствует о том, что сам военнослужащий перед смертью перенес мучительные физические страдания, болевой шок, и осознание этих обстоятельств истицами свидетельствует об огромной степени их личных нравственных страданий, оценить в денежном выражении которые не представляется возможным. Осознание смерти родного и близкого человека, а также обстоятельств произошедшей гибели с последующим участием в мероприятиях, связанных с захоронением, неоспоримо свидетельствует об огромной степени личных нравственных и моральных страданий родственников. В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье личности относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и в силу закона – неотчуждаемы. При этом в случае принадлежности этих прав умершему, их защита осуществляется другими лицами в порядке, предусмотренном законом. Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав, одним из которых – это компенсация морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда, в соответствии с которыми вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Исходя из требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а также независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Причем размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Галкина Ф.Б. неоднократно проходила лечение по поводу гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии с краниальной гипертензией, гидроцефалии, арахноидита. При этом иметься динамика ухудшения состояния ее здоровья. Ухудшение ее состояния здоровья последовало в связи со стрессом, перенесенным в ДД.ММ.ГГГГ после гибели сына. Так, ст.ст. 1068 и 1069 ГК РФ предусматривают ответственность юридического лица, гражданина и государства за вред, причиненный, соответственно, их работниками (органами и должностными лицами) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом вред, причиненный государственными органами и его должностными лицами, компенсируется за счет казны Российской Федерации, от имени которой согласно требованиям ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы. При определении возможности возмещения морального вреда, необходимо принять во внимание, что войсковые части в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об обороне» входят в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, которые согласно ст.ст. 10, 10.1 и 26 этого же закона составляют основу обороны Российской Федерации, комплектуются и материально обеспечиваются Министерством обороны РФ, которое финансируется из бюджета, за счет казны, Российской Федерации. В настоящее время финансирование воинских частей и учреждений МО РФ осуществляется через специально созданные Министерством обороны РФ территориальные федеральные бюджетные учреждения, в связи с чем в/ч <данные изъяты>, не имеет своего самостоятельного финансового органа и финансируется через Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Самарской области». Исходя их вышеизложенного, учитывая, что моральный вред, связанный с гибелью ФИО5, причинен истицам в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами войсковой части и ОАО «Российские железные дороги», принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных невосполнимых страданий истицы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу истцов моральный вред в следующем размере: Компенсация морального вреда с ФБУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Самарской области»: в пользу Галкина А.П. – <данные изъяты>, в пользу Галкиной Ф.Б. <данные изъяты>, в пользу Галкина С.А. – <данные изъяты>, в пользу Галкина А.А. – <данные изъяты>. При этом суд не входит в обсуждение вопроса о снижении указанного размера компенсации морального вреда, поскольку сам ответчик — войсковая часть <данные изъяты> никаких возражений по существу заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился, об уменьшении размера заявленной суммы компенсации морального вреда не просил. Компенсация морального вреда с ОАО «РЖД»: в пользу Галкина А.П. – <данные изъяты>, в пользу Галкиной Ф.Б. - <данные изъяты>, в пользу Галкина С.А. – <данные изъяты>, в пользу Галкина А.А. – <данные изъяты>. Требование истцов о взыскании индексации единовременного пособия Галкину А.П., Галкиной Ф.Б., в сумме <данные изъяты> также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» в случае гибели военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы члены его семьи имеют право на получение единовременного пособия в размере 120 окладов денежного содержания погибшего. Однако в течение длительного времени (более 2 лет) семья Галкиных не могла получить единовременное пособие в размере <данные изъяты> за смерть сына ФИО5 в период службы, по вине войсковой части, а в частности ФИО8 данные факты подтверждаются материалами дела, а также представлениями прокуратуры. В этой связи в виду длительного виновного бездействия военной части необходимо взыскать сумму индексации единовременного пособия Галкину А.П., Галкиной Ф.Б., в сумме <данные изъяты> согласно приложенного расчёта. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области, в пользу истцов компенсацию морального вреда в следующих размерах: в пользу Галкина А.П. – <данные изъяты>; в пользу Галкиной Ф.Б. <данные изъяты>; в пользу Галкина С.А. – <данные изъяты>; в пользу Галкина А.А. – <данные изъяты>; 2. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области, в пользу истцов сумму индексации единовременного пособия в следующих размерах: в пользу Галкина А.П. – <данные изъяты> ; в пользу Галкиной Ф.Б.- <данные изъяты>; 3. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов компенсацию морального вреда в следующих размерах: в пользу Галкина А.П. – <данные изъяты>; в пользу Галкиной Ф.Б. - <данные изъяты>; в пользу Галкина С.А. – <данные изъяты>; в пользу Галкина А.А. – <данные изъяты>; Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Башкортостан в течение 30 дней. Судья Бирского районного суда Дмитриев Е. В. Справка: Решение вынесено в окончательной форме 25 января 2012 года Судья Бирского районного суда Дмитриев Е. В.