Дело № 2-56/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года г. Бирск

Бирский районный суд РБ в составе председательствующего Недорезкова Д.В., при секретаре ФИО2, с участием истца Ахмадуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ахмадуллина Р.А. к ООО «Монолит АС» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Ахмадуллин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Монолит АС» о защите прав потребителей, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, по которому ответчик обязался изготовить сруб из липы в срок до с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.2 договора бревна не должны быть ситовыми, то есть гнилыми. Согласно п.5.2 договора подрядчик получил от заказчика аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Однако подрядчик свои обязательства нарушил – к ДД.ММ.ГГГГ сруб не был изготовлен. ДД.ММ.ГГГГ при проверке сторонами хода выполнения работ про изготовлению сруба было установлено, что изготовлено всего <данные изъяты> венцов сруба без пятой стены (перегородки). Было установлено, что бревна ситовые. Подрядчик в лице директора – ФИО7 признал нарушение договора и возвратил часть аванса в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Монолит АС» была вручена претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не были возвращены. Аванс на изготовление сруба был выплачен ответчику из средств материнского капитала. В результате незаконных действий ответчика семья осталась без жилья, был вынужден заказывать новый сруб. Просит взыскать с ООО «Монолит АС» <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки за <данные изъяты> дней - <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ахмадуллин Р.А. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - директор ООО «Монолит АС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, возражения на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллин С.А. и ООО «Монолит АС» в лице директора ФИО7. заключили договор, согласно которого подрядчик приняла себя обязательство изготовить сруб из липы размером 7м х 9 м в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5.1 в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору другая сторона вправе расторгнуть его в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно вышеуказанному договору и никакими доводами ответчика не опровергнуто то, что подрядчик получил от заказчика аванс в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из показаний истца ответчик возвратил ему часть уплаченного аванса в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, ответчик признал факт нарушения подрядчиком обязательств перед заказчиком, то есть фактически договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами расторгнут. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма недовыплаченного аванса в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ГК РФ урегулированы отношения по договору бытового подряда, законы о защите прав потребителей и принятые в соответствие с ними иные правовые акты, в данном случае не применимы. На этом основании требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В связи с неисполнением ответчиком договора подряда истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с длительным отсутствием жилья.

Согласно требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ при причинении гражданину причинен морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за неисполнение договора в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей..

Руководствуясь ст. 194 – 198,234,235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ахмадуллина Р.А. к ООО «Монолит АС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит АС» в пользу Ахмадуллина Р.А. <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Бирского районного суда : Д.В. Недорезков