№ 2-22/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 января 2012 года г. Бирск Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В., при секретаре Абрамовой С.Л., с участием истца Исламова В.Д., представителя ответчика - Сайсановой Л.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова В.Д. к МБУЗ «Бирская центральная районная больница» о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене установил: Исламов В.Д. обратился в суд с иском к МБУЗ «Бирская центральная районная больница» о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене, указав на то, что работает в МБУЗ «Бирская ЦРБ» в должности рентгенлаборанта с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся, по мнению ответчика, в несоблюдении СанПиН и неисправности рентгенологического аппарата. Считает данный приказ необоснованным и незаконным, поскольку в тот день аппарат был в исправном состоянии, и никто его из рабочего состояния не выводил, был оставлен выключенным потайной аварийной кнопкой, поскольку до его дежурства проводилось техобслуживание, о чем он не знал и не был предупрежден сдавшей ему смену рентгенлаборантом ФИО15.. ДД.ММ.ГГГГ его дети вынужденно находились в его кабинете, в связи с тем, что их не с кем было оставить. Дети к аппарату не подходили и не трогали его. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за выполнение рентгенологического исследования не в соответствии с назначением врача и превышение дозы рентгеновского облучения. Считает указанный приказ также незаконным и необоснованным, поскольку выполнил снимки в соответствии с назначением дежурного врача ФИО25., поскольку иначе невозможно было определить место повреждения у пациента. Считает, что привлечен к двум дисциплинарным взысканиям лишь в связи с тем, что судится с Администрацией муниципального района за улучшение жилищных условий. Просит признать незаконными приказы ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий и отменить их. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду показал, что первое взыскание было наложено за то, что на его рабочем месте в кабинете находились его малолетние дети и именно они, по мнению ответчика, вывели рентгеновский аппарат из рабочего состояния. На самом же деле поломки аппарата не было. Он заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ, аппарат сразу не включил, не проверил его на предмет исправности, так как обычно принимают аппарат с другой смены в отключенном состоянии, верили коллегам на слово, расписывались в журнале, что принимают аппарат в исправном состоянии. В тот день привел с собой детей на работу, поскольку их не с кем было оставить дома, но дети не трогали аппарат, смотрели мультфильмы. Включил аппарат лишь тогда, когда пришел пациент, тогда и оказалось, что аппарат не работает. Он сразу же позвонил сдавшей ему смену лаборанту ФИО15 и старшему лаборанту ФИО22 и сообщил им о неисправности аппарата. По приезду ФИО15 лишь включила аварийную кнопку, которая оказалась отключенной, аппарат заработал. Считает, что аварийная кнопка сработала при скачке напряжения, вины его детей в неисправности аппарата нет. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в назначении врача было указано сделать снимок левой верхней плечевой кости и предплечья ребенка с захватом грудной клетки. Пациент - грудной ребенок, его родители не знали, что именно у ребенка болит, считает, что сделал снимки в соответствии с назначением врача. Представитель ответчика Сайсанова Л.Д. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на работу со своими детьми, которые играли в кабинете. Исламов В.Д., через полчаса после того, как заступил на смену, позвонил сдавшему ему смену лаборанту ФИО15 и сообщил, что последняя сдала ему неисправный аппарат. Был вызван наладчик, который в тот день проводил техобслуживание, тот сообщил, что была включена аварийная кнопка. Аварийная кнопка существует для аварийного включения, над кнопкой имеется надпись, что ее нельзя отключать. О том, что Исламову В.Д. был передан исправный аппарат, сделана запись за его подписью в журнале приема-передачи дежурств. Исламов В.Д. допустил факт вывода из строя аппарата, в связи с этим старшим лаборантом написана докладная на имя главного врача, была проведена проверка, после чего издан приказ. Кроме того, Исламов В.Д. сделал три снимка семимесячному ребенку, на этих снимках кроме руки сняты легкие, ноги. Исламов В.Д. не имел права без назначения врача делать снимки по собственной инициативе. В результате действий истца ребенок получил тройную лучевую дозу. По данному нарушению также издан приказ. С указанными приказами Исламова В.Д. ознакомила старший лаборант, однако Исламов В.Д. от подписи отказался, о чем был составлен акт. Считает приказы законными, просит в иске отказать. Заслушав истца, представителя ответчика, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной заведующей рентгенологическим отделением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ рентгенлаборанту Исламову В.Д. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей: п. 2.6 (несоблюдение СанПиН) и 2.13 (необеспечение исправности рентгенологического аппарата). В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работник должен выполнять функциональные обязанности согласно должностной инструкции. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего распорядка, требования по охране и безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя. Работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. Работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей; за совершение дисциплинарного проступка к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ. В соответствии с должностной инструкцией рентгенолаборант непосредственно выполняет снимки и другие методы исследования по методикам, определяемым врачом; несет ответственность за соблюдение санитарно-гигиенических противопожарных правил и правильности эксплуатации рентгеновской аппаратуры; следит за дозой рентгеновского излучения; обеспечивает исправное состояние рентгеновского аппарата. Рентгенолаборант несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, эксплуатацию оборудования. С указанной должностной инструкцией Исламов В.Д. ознакомлен. Согласно п. 6.14 санитарных правил и норм «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. СанПиН 2.6.1.1192-03» не допускается нахождение в процедурной лиц, не имеющих прямого отношения к рентгенологическому исследованию. Из объяснений Исламова В.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ действительно его дети находились в рентген - кабинете, но это было вынужденной мерой, поскольку их не с кем было оставить дома. Его дети к рентген-аппарату не подходили, смотрели мультфильмы. Допрошенная в судебном заседании старший лаборант рентгенологического отделения ФИО22. показала, что рентген-аппарат полностью компьютеризирован, его настройкой занимается специально приглашенный специалист. У данного аппарата имеется «ключ», который блокирует движущуюся часть, этот «ключ» трогать нельзя. ДД.ММ.ГГГГ Исламов В.Д. заступил на дежурство, смену ему сдала лаборант ФИО15.. Через некоторое время он позвонил и сообщил, что аппарат неисправен. Она перезвонила ФИО15., та вернулась на работу, Исламов В.Д. играл на компьютере, его дети бегали по кабинету. Был включен переносной рентген-аппарат. Все аппараты сенсорные, дети могли нечаянно нажать кнопку и включить высокое напряжение. Журналы и стол были залиты чернилами. Вызвали инженера, который также неоднократно делал замечания детям. Считает, что вероятнее всего дети повернули «ключ», в результате чего движущаяся часть аппарата оказалось полностью заблокированной. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО15, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала смену Исламову В.Д. при исправном рентген-аппарате. В тот день в кабинете работал вызванный из г.Москвы техник, который производил техобслуживание аппарата. Последний снимок она делала в 17-00, после чего сдала смену, аппарат был в рабочем состоянии. Примерно через полчаса, после того, как она ушла, ей позвонила старший лаборант ФИО22 и попросила проверить исправность аппарата, поскольку звонил Исламов В.Д. и сообщил, что аппарат не работает. Когда она пришла в рентген-кабинет, в нем находились дети Исламова В.Д.. Возле аппарата обычно стоит скамеечка для того, чтобы пациентам было удобнее подниматься. Но во время дежурства Исламова В.Д. скамейка стояла возле пульта управления. На аппарате имеется «ключ» и тумблер, на которых имеется надпись, что их трогать нельзя. Она увидела, что «ключ» повернут, то есть заблокирована движущаяся часть аппарата, а также выключена аварийная кнопка. Как следует из записей журнала приема и передачи дежурств ДД.ММ.ГГГГ смена с исправным рентгенологическим аппаратом принята Исламовым В.Д.. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что во время дежурства Исламовым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в рентген-кабинете находились лица, не имеющие прямого отношения к рентгенологическому исследованию - его малолетние дети, что запрещено СанПиН 2.6.1.1192-03. Кроме того, Исламов В.Д. допустил факт вывода аппарат из строя. Соответственно, приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен обоснованно. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной заведующей рентгенологическим отделением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ рентгенлаборанту Исламову В.Д. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей: п. 2.1 (выполнение рентгенологического исследования не в соответствии с назначением врача) п.2.12 (превышение дозы рентгеновского облучения); п.2.4 (обработка пленки проведена с нарушением инструкции). Актом по результатам служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Исламовым В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врачом – травматологом ФИО25 было назначено рентгенологическое исследование ребенку ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – необходимо сделать снимок левого плечевого сустава в прямой проекции. Исламов самостоятельно принял решение сделать три снимка в произвольных укладках с захватом всего плечевого пояса, грудной клетки, плеча, предплечья, кисти, что привело к увеличению лучевой нагрузки в 3-4 раза. Кроме того, снимки выполнены на пленке гораздо большего размера, чем требовалось для исследования данного объема, что привело к увеличению площади облучения ребенка. Защита от рентгеновского излучения средствами индивидуальной защиты и диафрагмирования не проводилась. Обработка сделанных снимков проведена в нарушении установленных правил: изрезана в виде многоугольников. Согласно п. 5.3 санитарных правил и норм «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. СанПиН 2.6.1.1192-03» при рентгенологических исследованиях детей используются средства соответствующих размеров для различных возрастных групп. Кроме того, должны применяться специальные защитные средства: - подгузник (трусики) - предназначены для защиты нижней части тела ребенка; - пеленка - предназначена для защиты различных частей тела и групп органов; - пеленка с отверстием - предназначена для защиты всего тела, за исключением частей тела, облучаемых при проведении тех или иных рентгенологических исследований. Как видно из амбулаторного журнала ДД.ММ.ГГГГ на прием к хирургу обратилась ФИО30 с диагнозом, поставленным хирургом ФИО25 - «подвывих головки луча слева». В соответствии с записями Исламова В.Д. из журнала травматизма, что не отрицается истцом, ФИО30 рекомендован снимок левой верхней конечности (плечевая кость и предплечье) в двух проекциях. Из представленных на обозрение суду рентгенологических снимков пациента ФИО30 видно, что снимок руки пациента произведен с захватом частей тела. Утверждения истца о том, что назначением врача было указано сделать снимок левой верхней плечевой кости и предплечья ребенка с захватом грудной клетки не подтверждены материалами дела и представленными документами. Таким образом, Исламов В.Д. самостоятельно, без указания лечащего врача, принял решение сделать три снимка в произвольных укладках с захватом всего плечевого пояса, грудной клетки, плеча, предплечья, кисти. Соответственно, приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен обоснованно. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Исламову В.Д. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, имевших место ДД.ММ.ГГГГ - несоблюдение СанПиН и необеспечение исправности рентгенологического аппарата. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Исламову В.Д. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, имевших место ДД.ММ.ГГГГ - выполнение рентгенологического исследования не в соответствии с назначением врача, превышение дозы рентгеновского облучения, обработка пленки проведена с нарушением инструкции. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Исламову В.Д. предложено дать объяснения по указанным нарушениям, однако он отказался от дачи объяснений по факту проведенного ДД.ММ.ГГГГ рентгенисследования, о чем и был составлен соответствующий акт. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ Исламову В.Д. вышеуказанные приказы были переданы для ознакомления, однако он от подписи отказался. Таким образом, ответчиком выполнены все требования трудового законодательства. На этом основании нельзя признать приказы незаконными. Суждения истца о том, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий вынесены лишь в связи с тем, что он подал иск к администрации об улучшении жилищных условий, суд находит надуманными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в иске Исламова В.Д., ФИО9 к Администрации муниципального района Бирский район об исключении из маневренного фонда и передаче в собственность жилого помещения взамен ветхого отказано. Кроме того, Бирской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Исламова В.Д. о законности заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда. По результатам этой проверки в администрацию муниципального района Бирский район, председателю комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Бирскому району и г. Бирск, директору ООО «УЖКХ сервис» внесено представление с требованием об исключении квартиры из реестра муниципального имущества и отмене последующих решений по распоряжению квартирой. С учетом изложенного, иск Исламова В.Д. к МБУЗ «Бирская центральная районная больница» о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене не подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Исламова В.Д. к МБУЗ «Бирская центральная районная больница» о признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский районный суд РБ в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2012 года. Судья: п/п Копия верна. Судья Бирского районного суда : Д.В. Недорезков