Дело № 2- 114/12

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012г. г. Бирск

Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии ответчика Минаева Ю.А., его представителя Синигатулина Д.Ф., дело по иску

ОАО «Страховая группа МСК» к Минаеву Ю.А. о возмещении материального ущерба,

У с т а н о в и л:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Минаеву Ю.А., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Москве внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ и ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом суда (арбитражного суда) правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случае перемены лица в обязательствах) суд (арбитражный суд) производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского (арбитражного) судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в <адрес> и гр. Минаевым Ю.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым, была застрахована ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком О №, принадлежащего Минаеву Ю.А. под его же управлением, который совершил наезд на пешехода гражданина ФИО7, причинив тяжкие телесные повреждения от которых он скончался на месте.

Согласно приговора Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан Минаев Ю.А., суд приговорил его к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» в <адрес> поступило заявление от потерпевшей ФИО3 о выплате страхового возмещения в связи с потерей кормильца, так как у нее на иждивении осталось два несовершеннолетних ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ. филиалом ЗАО СГ «Спасские ворота» в <адрес> на расчетный счет ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, за потерю кормильца и <данные изъяты> на погребение, всего выплачено <данные изъяты>.

Считают, что материалами уголовного дела было установлено, что Минаев Ю.А. совершил наезд, на пешехода находясь в алкогольном опьянении, в связи с этим у Страховщика имеется право обратиться к Минаеву с регрессными требованиями.

Просят суд: Взыскать с Минаева Ю.А. в пользу ОАО «СГ МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец своего представителя в суд не направил, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Минаев Ю.А. иск не признал, суду показал, что ДТП совершил будучи не в состоянии алкогольного опьянения, со своей стороны он полностью возместил потерпевшей ФИО6 моральный вред. Его ответственность была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».

Представитель ответчика Минаева Ю.А. - Синигатулин Д.Ф. добавил, что иск не обоснован, поскольку истцом в обоснование своих требований о том, что к ним перешли права по предъявлению данного требования ЗАО СГ «Спасские ворота» - ничем не подтверждено. Так же приговором суда, которым установлена вина Минаева Ю.А. в совершении ДТП, не установлено, что Минаев Ю.А. в момент совершения ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, иск удовлетворить.

Суд выслушав истца, его представителя, исследовав материалы уголовного дела № Бирского районного суда, приходит к следующему:

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ЗАО «СГ «Спасские ворота» в <адрес> и гр. Минаевым Ю.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, была застрахована ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком О798 СО 02 – Минаевым Ю.А. не отрицается, т.е. суд считает установленным, что действительно автогражданская ответственность Минаева Ю.А. была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота».

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Минаева Ю.А. произошло ДТП, в результате которого потерпевший ФИО7 скончался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ОАО «Страховая группа МСК» в обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Москве внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». Т.е. ОАО «Страховая группа МСК» стало правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», соответственно к ним перешло право предъявления данного иска.

Однако истцом в обоснование своих доводов не представлено ни одно доказательство о правопреемстве, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. По смыслу данной правовой нормы защите подлежат только нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

В данном случае суду не представлены доказательства о том, что права ОАО «Страховая группа МСК» каким-либо образом нарушены. Т.е. истцом суду не представлены доказательства, что ОАО «Страховая группа МСК» является надлежащим истцом.

Кроме того, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что Минаев Ю.А. совершил ДТП находясь в состоянии алкогольного опьянения, что этот факт доказывается материалами уголовного дела.

Из материалов уголовного дела № Бирского районного суда в отношении Минаева Ю.А. следует, что органами предварительного следствия действительно Минаеву Ю.А. было предъявлено обвинение с указанием на то, что он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (обвинительное заключение л.д.156).

Однако, приговором Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 10 мин. Минаев Ю.А. управлял личной автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер №, при следовании по <адрес> в нарушение п.10.1, п. 9.9 ПДД в темное время суток, ехал на учитывая дорожных и метеорологических условий, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не увидел пешеходов, двигавшихся в попутном направлении, выехал на правую обочину, допустил наезд на пешехода Шакирзянова. Почувствовав удар, проехал 150 м., остановился, вышел из салона, осмотрев автомашину, увидев имеющиеся повреждения на лобовом стекле, понял, что совершил наезд на пешехода, в нарушение п. 2.5 ПДД уехал, оставив место ДТП. Шакирзянов получил тяжкие телесные повреждения и от полученных травм скончался в реанимационном отделении Бирской ЦРБ (л.д. 193-195 уголовного дела № Бирского районного суда). Указанный приговор вступил в законную силу.

Действительно, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» потерпевшей ФИО6 была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, за потерю кормильца и <данные изъяты> на погребение, всего выплачено <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «...Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:...вред был причинен указанным лицом при правлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

А как видно из указанного выше приговора Бирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, что Минаев Ю.А. управлял транспортным средством и совершил ДТП находясь в состоянии алкогольного опьянения. В его действиях судом не усмотрено нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Более того, из материалов уголовного дела видно, что Минаев Ю.А. был освидетельствован на состояние опьянения не сразу после ДТП, совершенного в 20 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а по прошествии определенного времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 45 мин. (л.д. 33 дела № Бирского районного суда), как он сам показывал в судебном заседании, уехав с места ДТП, он загнал машину в гараж, где выпил две бутылки пива (показания Минаева Ю.А. отраженные в приговоре суда).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания того, что вред был причинен Минаевым Ю.А. при правлении ТС в состоянии опьянения, поскольку доказательства об этому суду не представлены, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется и по указанным обстоятельствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Страховая группа МСК», подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ОАО «Страховая группа МСК» к Минаеву Ю.А. о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.