Дело №2-74/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 марта 2012 года г.Бирск Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., с участием истца Юмагулова В.Х., представителя ответчика Беляевой М.Е., третьих лиц: Краснова В.Л., его представителя Шарипова И.Р., представителя МУП «Землеустроитель» Шайдуллина М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Юмагулова В.Х. к Администрации муниципального района Бирский район о признании права собственности на жилой дом, У с т а н о в и л: Юмагулов В.Х. обратился в суд с указанным иском к Администрации муниципального района Бирский район, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок под кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет государственный акт на право владения землей. В ДД.ММ.ГГГГ после демонтажа старого дома на его месте с возведения фундамента он начал строительство нового дома по адресу <адрес>. При начале строительства ДД.ММ.ГГГГ, расположение границ на участке было согласовано главным архитектором Бирского района, что отражено в чертеже границ земель, находящемся во владении. Строительство дома с надворными постройками было завершено в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается техническим паспортом на данный объект. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. В судебном заседании Юмагулов В.Х. поддержал заявленные требования. Суду показал, что третье лицо по делу – Краснов В.Л. злоупотребляет своим правом и препятствует признанию его права собственности на дом. Он начал строить дом еще в № с возведения фундамента, цоколь возводил уже позже. Краснов В.Л. купил смежный с ним земельный участок только в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент фундамент уже был. Сам дом он начал строить в ДД.ММ.ГГГГ и закончил его строительство в ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на строительство у него действительно есть от ДД.ММ.ГГГГ но тогда дом уже был построен. Его дом действительно по фасаду заходит на муниципальную землю, но он готов взамен отдать часть земли с другого конца участка. Считает, что не смотря на то, что его дом расположен близко к меже с участком Краснова – он его права не нарушает. На вопросы пояснил, что документов о том, что дом построен по всем строительным нормам – у него нет, он не намерен что-либо представлять, считает, что в этом нет необходимости. Просит учесть представленный им документ на разрешение строительства дома на участке в <данные изъяты> кв.м., по <адрес> и принять его к сведению по аналогии, что расстояние от строений до межи должно было быть 1 метр. Представитель ответчика – Администрации муниципального района Бирский район Беляева М.Е. иск не признала, суду показала, что дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ а разрешение на его строительство было получено уже позже. При строительстве дома нарушен отступ от межи с участком Краснова В.Л., который возражает удовлетворению иска. Действительно часть дома Юмагулова расположена за пределами его земельного участка, за красной линей, но поскольку там не проходят коммуникации они к истцу претензий не имеют. Решение по делу оставляют на усмотрение суда. Представитель ОНД Бирского района и г. Бирск Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в материалах дела имеется их сообщение о том, что противопожарное расстояние между жилым домом Юмагулова В.Х. по адресу <адрес>, и постройками его соседей соответствует требуемым нормам (л.д.14). Третье лицо Иванова Н.К. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, из ее показаний данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (оглашенных в данном судебном заседании) следует, что она удовлетворению иска не возражает, дом Юмагулова В.Х. ее прав как собственника смежного земельного участка не нарушает. Третье лицо Краснов В.Л. возражает удовлетворению иска, считает, что построенный дом Юмагулова нарушает его права, поскольку он построен на расстоянии <данные изъяты> см. от межи. С крыши дома Юмагулова падает снег на его участок, он боится ходить рядом с межой. Дом Юмагулов начал строить в ДД.ММ.ГГГГ но разрешения на строительство не брал. У Юмагулова лежали фундаментные блоки по квадрату 4х5м., но в ДД.ММ.ГГГГ он стал рыть котлован, воздвиг дом близко к меже. Он должен был отступить 3 м. от межи. Теперь он в свою очередь должен строить дом на расстоянии 6 м. от межи. Представитель Краснова В.Л. – Шарипов И.Р. суду показал, что его доверитель опасается за свою жизнь, поскольку Юмагуловым в обоснование требований не представлены данные о том, что дом соответствует строительным и техническим нормам. Дом Юмагулова частично стоит на муниципальной земле, документов на эту часть земли у Юмагулова – нет. Дом истца построен так, что с крыши все стоки стекают на земельный участок Краснова, происходит заболачивание. Полагает, что истцом нарушены положения ч.1 ст. 222, ст. 263 ГК РФ. Разрешение на строительство Юмагулову было выдано, но он к тому времени дом построил по своему усмотрению, с нарушением градостроительных норм. Дом в эксплуатацию не принят, нет данных о его соответствии строительным нормам. Указанные обстоятельства считает существенными и просит в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица – МУП «Землеустроитель» Шайдуллин М.Ф. суду показал, что в ходе обмера земельного участка Юмагулова, по адресу <адрес>, выяснилось, что дом, расположенный на данном участке находится на расстоянии от <данные изъяты> от межи соседнего земельного участка, собственником которого является Краснов В.Л. Так же по фасаду дом вышел за учтенную границу на расстояние от <данные изъяты> Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении и оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ. Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее. Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям. Признание права собственности на самовольную постройку судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, возможно так же при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку и лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для данного дела определется исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости. Эти условия можно сгруппировать в общем виде следующим образом: наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости. Из обстоятельств данного дела следует, что Юмагулову В.Х. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу <адрес>, в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства согласно гос. акту от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Юмагулова В.Х. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Юмагуловым В.Х. на указанном земельном участке возведены строения : литер А – жилой дом, литер а - веранда, литер а1 – веранда, литер а 2 – веранда, литер Г – сарай. Из показаний истца следует, что дом фактически достроен в ДД.ММ.ГГГГ что якобы фундамент дома он выложил еще в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО9 суду показал, что фундамент дома был в ДД.ММ.ГГГГ примерно 7-8 м.на 8- 9м. Свидетель ФИО10 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ видел фундамент дома Юмагулова, который был около 1 м. от межи. Однако из анализа фотографий представленных Красновым В.Л. (который купил сопряженный земельный участок только в ДД.ММ.ГГГГ следует, что изначально выложенные блоки фундамента перекладывались, путем привлечения техники. Разрешение на строительство указанного дома получено Юмагуловым В.Х. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), т.е. уже после фактического возведения дома, поэтому спорный дом является самовольной постройкой. Сам истец в обоснование иска так же ссылается на нормы ст.222 ГК РФ, т.е. признает, что спорный дом – самовольная постройка. Указанный спорный дом в нарушение полученного разрешения на строительство расположен на расстоянии менее 3 метров от межи с сопредельным земельным участком, принадлежащим Краснову В.Л. Так из показаний представителя МУП «Землеустроитель» и акта (л.д.77) установлено, что спорный дом Юмагулова В.Х. по адресу <адрес>, находится на расстоянии от <данные изъяты> от межи соседнего земельного участка, собственником которого является Краснов В.Л. Краснов В.Л. действительно является собственником сопредельного земельного участка по адресу <адрес> что подтверждается свидетельствами о гос. регистрации права собственности на дом и земельный участок (л.д.74-75). Расположение дома Юмагулова В.Х. на расстоянии менее 3 метров от межи сопряженного земельного участка является нарушением градостроительных норм. Представленные Юмагуловым В.Х. документы о разрешении на строительство дома по адресу <адрес>, не могут быть положены в основу данного решения суда для оценки ситуации по аналогии. Т.к. разрешение на строительство выдается на каждый объект индивидуально. Так же из указанного акта МУП «Землеустроитель» (л.д. 77) следует, что дом Юмагулова В.Х. по адресу <адрес>, по фасаду вышел за учтенную границу на расстоянии от <данные изъяты> Т.е. из этого следует, что спорный дом частично возведен Юмагуловым В.Х. на не принадлежащем ему земельном участке, поскольку дом вышел за границы красной линии, земля за пределами указанной границы находится в муниципальной собственности МР Бирский район. Суду не представлено доказательств о том, что часть земельного участка под самовольно возведенным строением, находящаяся в муниципальной собственности будет предоставлена истцу. Кроме того, Юмагуловым В.Х. суду не представлено доказательств о том, что дом возведен с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов. На вопрос суда о наличии таких доказательств истец пояснил, что документов о том, что дом построен по всем строительным нормам – у него нет, он не намерен что-либо представлять, считает, что в этом нет необходимости. Тогда как третье лицо Краснов В.Л. и его представитель Шарипов И.Р. указывают на отсутствие указанных доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Юмагуловым В.Х. в обоснование требований представлено только сообщение ОНД Бирского района и г. Бирск Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по РБ о том, что противопожарное расстояние между жилым домом Юмагулова В.Х. по адресу <адрес>, и постройками его соседей соответствует требуемым нормам (л.д.14). Иных доказательств в обоснование того, что дом возведен с соблюдением требуемых норм (заключения специалистов, экспертного заключения и т.п.) суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы и т.д. суду не заявлено. Оценив все изложенное суд приходит к выводу, что Юмагуловым В.Х. в данном судебном заседании не представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований и поэтому его иск подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Юмагулова В.Х. к Администрации муниципального района Бирский район о признании права собственности на жилой дом – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.