Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-20/12 Именем Российской Федерации

г. Бирск 21 марта 2012 года

Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В., с участием истца (соответчика по иску третьего лица) Климиной Л.С., ее представителя Хамитова С.А., третьего лица заявляющего самостоятельные требования (истца по второму иску) Рыловой Т.Е., ее представителей Иванова В.А., Рылова А.М. представителя ответчика (по обоим искам) - Администрации с/п Старопетровский С/С МР Бирский район – главы администрации Нуриева Р.Ф., представителей ответчиков (по иску третьего лица): ФБУ « Земельная кадастровая палата» - начальника филиала Александровой О.С.; Бирского отдела Управления Росреестра – Самигуллиной Р.Х. (дов.№ от ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица МУП «Землеустроитель» - Шайдуллина М.Ф.(дов.№ от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Абрамовой С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климиной Л.С. к Администрации с/п Старопетровский С/С МР Бирский район о признании права собственности на земельный участок, иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования Рыловой Т.Е. к Климиной Л.С., Администрации с/п Старопетровский С/С МР Бирский район, ФБУ «Земельная кадастровая палата», Бирскому отделу Управления Росреестра о признании кадастровой ошибки, внесении изменений в кадастровые сведения об объекте недвижимости, внесении исправлений в записи похозяйственной книги, лицевой счет

У С Т А Н О В И Л:

Климина Л.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок к с/п Старопетровский С/С МР Бирский указав, что в <данные изъяты> году ей выделили земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, под кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Старопетровский сельсовет Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Старопетровский сельсовет Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан. Открыто владеет земельным участком, непрерывно уже <данные изъяты> лет, содержит и охраняет от посягательств третьих лиц, ежегодно платит земельный налог. Однако правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет и получить правоустанавливающие документы и право собственности на земельный участок иным путем, кроме судебного решения невозможно.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вышеуказанное, подтверждается документами: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Старопетровский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан; выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Старопетровский сельсовет Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан; кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями об оплате налогов и коммунальных платежей. Просит суд, признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. Определить, что решение суда является для Управления Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним основанием для регистрации права собственности на земельный участок вышеуказанному адресу за Климиной Л.С..

Рылова Т.Е. обратилась в суд с иском о признании кадастровой ошибки, внесении изменений в кадастровые сведения об объекте недвижимости, внесении исправлений в записи похозяйственной книги, лицевой счет к Климиной Л.С., Администрации с/п Старопетровский С/С МР Бирский район, ФБУ «Земельная кадастровая палата», Бирскому отделу Управления Росреестра указав на то, что согласно договора дарения ее мать - ФИО1, подарила ей жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании чего ею получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок. При получении правоустанавливающих документов ею была обнаружена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Ошибка заключалась в том, что право собственности зарегистрировано только на часть участка, принадлежавшего ее матери. На основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ матери был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в пожизненно наследуемое владение. Согласно Государственного акта направо владения землей от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым чертежом границ земли, находящейся во владении, границы земельного участка определены правильно в соответствии с используемой землей. Обратилась в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) с запросом о разъяснении, на каком основании произошло отчуждение части земельного участка. Выяснилось, что при проведении работ по инвентаризации земель с помощью топографо-геодезической съемки, из-за проложенной посреди земельного участка дороги, участок был ошибочно разделен на две части, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> участку с площадью <данные изъяты> кв.м, и кадастрового номера <данные изъяты> участку площадью <данные изъяты> кв.м. В результате чего часть участка с присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. была отнесена к пользователю соседнего участка ФИО2, а другая часть с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м закреплена за матерью. В действительности ФИО2 принадлежал смежный участок по <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.. После смерти ФИО2 в порядке наследования право собственности на смежный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., перешло к ФИО3 Право собственности на ошибочно отнесенный к его матери участок под кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. им не оформлялось.

Тем же учреждением был предоставлен протокол с указанием, что при выполнении землеустроительных работ была допущена кадастровая ошибка: участки <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. в натуре существуют как один земельный участок.

Согласно п.п.2 п.1 ст.28 ФЗ - № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. М 343-ФЗ от 27.12.2009г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с п.4 вышеуказанной нормы кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного воздействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст. 20 указанного закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Однако в связи с тем, что земельный участок под кадастровым номером <данные изъяты> оформлен на праве пожизненного наследуемого владения за умершей ФИО2, ее наследником ФИО3 не принимался, то исправить ошибку, допущенную кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, возможно только на основании решения суда. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером <данные изъяты> является частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером <данные изъяты>, он принадлежал матери, сейчас истица является собственником данного участка. Просит суд, признать кадастровой ошибкой ошибочно внесённые данные о площади и координатах земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ исправить кадастровую ошибку, т.е. внести изменения в кадастровые сведения об объекте недвижимости объединив земельные участки, находящиеся по адресу <адрес> под кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в один земельный участок. Обязать Бирское отделение Управления Федеральной регистрационной службы РБ аннулировать Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать Рыловой Т.Е. новое Свидетельство согласно новым кадастровым сведениям и внести изменения в Едином Государственном реестре о праве собственности. Внести исправления в записи в похозяйственную книгу и лицевой счет.

В судебном заседании истица Климина Л.С. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, исковые требования третьего лица Рыловой Т.Е. не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду показала, что ранее спорные земельные участки принадлежали ФИО4., который умер, его наследники от земельного участка отказались и уехали. Сын ФИО4 – ФИО5 в <данные изъяты> году, разрешил ей и ФИО1 пользоваться земельным участком, ни каких документов на участок не было, ни кто его в пользование не предоставлял. Совместно разработали половину земельного участка и ухаживали за ним, все делали вместе. Затем в <данные изъяты> году ФИО1 сказала, что будет пользоваться этой половиной участка, а ей предложила разработать и пользоваться второй половиной участка. Разработала вторую половину участка и стала пользоваться ей, а ФИО1 своей половиной. Вскоре после этого умер муж, брат ФИО1. Ни каких споров с ФИО1 по поводу земельных участков не было. ФИО1 по меже между участками установила столбики и качала воду с речки, Климина на своей половине участка пробурила скважину и поставила щитовой домик. Через некоторое время с ФИО1 пошли в сельсовет, чтобы разрешили пользоваться земельными участками. Пришли земельщики, замерили участки, граница между ними проходила по тропинке которая идет к речке, нарисовали схему, сказали, что каждой определено по 14 соток земли. С этого времени стали приходить квитанции об оплате налога, которые регулярно оплачивала. Потом сильно заболела, долго лежала в больнице, за это время ФИО1 оформила документы на свой участок, а потом подарила дочери Рыловой Т.Е.. В <данные изъяты> году была инвентаризация земель, на основании которой были внесены записи в похозяйственную книгу. В акте по итогам инвентаризации ФИО1 расписалась за свой <данные изъяты> участок, а ФИО2 за <данные изъяты>, т.е. за ее участок, по ошибке потом эту ошибку устранили. О том, что на участок претендует Рылова Т.Е. узнала только в <данные изъяты> году от соседа, после чего поехала в сельский совет, получила выписку из похозяйственной книги, и обратилась в суд с иском о признании права собственности. Этой весной будет <данные изъяты> лет как обрабатывает этот участок.

Представитель Климиной Л.С. – Хамитов С.А., просил иск своей доверительницы удовлетворить в связи с давностью владения земельным участком, а иск Рыловой Т.Е. оставить без удовлетворения. Поскольку на протяжении <данные изъяты> лет, между ФИО1 и Климиной Л.С., ни каких споров не было. Рылова приняла в дар земельный участок в том виде, в котором он был на момент дарения, и зарегистрировала свое право на указанный земельный участок.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования (истец) Рылова Т.Е. и ее представители, просили удовлетворить иск по основаниям указанным в исковом заявлении, исковые требования Климиной Л.С. оставить без удовлетворения, суду показали, что ФИО1 - мать Рыловой Т.Е., родная сестра ФИО4, пользовалась земельным участком с разрешения его жены ФИО5, Климиной Л.С. только разрешили пользоваться земельным участком, владеть им ни кто не разрешал. В 2008 году мать согласно договора дарения, подарила земельный участок дочери Рыловой В.Ф., в том же году Рылова Т.Е. зарегистрировала свое право на земельный участок в регпалате, матери земельный участок принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги, мать это не оспаривала, Рылова Т.Е. дар приняла. Однако после дарения выяснилось, что подаренный земельный участок не соответствует той конфигурации которая указана в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения, на имя ФИО1. Поэтому в <данные изъяты> году на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от <данные изъяты> года были внесены исправления в Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей, тогда же по их обращению в земельно-кадастровую палату, была выявлена кадастровая ошибка. Оригинал заявления ФИО5 о передаче участка ФИО1 и Климиной Л.С., Рылова Т.Е. видела, оно было написано на клочке бумаге, там не было ни даты ни подписи, считает, данное заявление недействительным так как оно ни кем не заверено. Поскольку ФИО1 владела участком на праве пожизненно наследуемого владения, на основании свидетельства и госакта, Рылова получила этот участок в дар, считают, что права на участок в том виде как он указан в госакте автоматически перешли Рыловой, просят привести конфигурацию и границы участка в то положение как это указано в госакте, и внести соответствующие изменения в регистрационные документы.

Представитель ответчика глава Администрации Старопетровский с/с Нуриев Р.Ф., исковые требования Климиной Л.С. признал, просил их удовлетворить, Рыловой Т.Е. в заявленных исковых требованиях просил отказать, суду показал, что по хозяйственному учету сельсовета как владелец земельного участка Рылова не значиться, проходит только Климина, также имеется запись на ФИО1.. Имеется разрешение ФИО5, согласно которому он разрешает пользоваться земельным участком ФИО1 и Климиной Л.С., которые являются его родственницами. Подтверждает тот факт, что Климина Л.С. пользовалась участком около <данные изъяты> лет, платила налоги. Никаких письменных жалоб и претензий в сельсовет от них не поступало, пользовались они участками в том виде, в котором и сейчас. Инвентаризацию проводили на основании распоряжения главы администрации Бирского района, на основании результатов инвентаризации были сделаны записи в похозяйственную книгу, всем земельным участкам были присвоены номера и адреса. На основании записей в похозяйственных книгах, для государственной регистрации права, были выданы выписки как Климиной Л.С. так и ФИО1 Также пояснил, что у Рыловой недействительный гос.акт на руках, в него внесены никем не заверенные записи, в сельсовете имеется копия их первоначального гос.акта. в котором ни каких изменений нет.

Представитель ответчика (по иску Рыловой Т.Е.) ФБУ «Земельная кадастровая палата» - начальник филиала Александрова О.С. иск Рыловой Т.Е. не признала, суду показала, что кадастровая палата по данному иску ответчиком быть не может так как данные в кадастр вносят на основании представленных документов. Инвентаризация проводилась в <данные изъяты> году, после чего все данные внесли в общую базу. Протокол выявления кадастровой ошибки составлен не правильно, так как при наложении указанных в нем координат на местность, получается, что участок должен располагаться за пределами сельского поселения.

Представитель ответчика (по иску Рыловой Т.Е.) Бирского отдела Управления Росреестра – Самигуллина Р.Х. иск Рыловой Т.Е. не признала, суду показала, что регистрационная палата по данному иску ответчиком быть не может, поскольку регистрационные действия производят по документам представленным гражданами, за право собственности на спорные земельные участки за ФИО1 и Климиной Л.С. были зарегистрированы на основании представленных выписок из похозяйственной книги.

Представитель третьего лица МУП «Землеустроитель» - Шайдуллин М.Ф. суду показал, что инвентаризация земель проводилась на основании распоряжения главы администрации, после инвентаризации собственники с актом согласились, о чем имеются подписи в акте, ФИО1 так же согласилась со своими границами, согласно инвентаризации, ни кто акт не оспаривал. Если развернуть земельный участок так как просят Рыловы, то он полностью займет участок Климиной Л.С. и ФИО2, что не соответствует схеме указанной в госакте по которой за участком Рыловой находится овраг.

Третьи лица ФИО3., Администрация МР Бирский район РБ будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, стороны не возражали рассмотрению дела в их отсутствие, поэтому суд рассмотрел дело без участия указанных третьих лиц.

Суд, выслушав истца (ответчика по иску третьего лица), ее представителя, третье лицо заявляющее самостоятельные требования (истца), ее представителей, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Рылова Т.Е. является собственником земельного участка, расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты> на основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее данный участок той же площадью, принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации указана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дарит, а Рылова Т.Е. принимает в дар земельный участок расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий дарителю на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги.

Согласно акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с фактическими границами и расположением земельного участка № согласилась, претензий и спора не имела, о чем свидетельствует ее подпись в акте.

Как следует из показаний ответчика представителя администрации Старопетровского с/с, представленных им на обозрение похозяйственных книг, запись он наличии у ФИО1. права на земельный участок в <данные изъяты> году по материалам инвентаризации, записей о переходе права на земельный участок к Рыловой Т.Е. в книгах учета нет. Спора по поводу пользования смежными земельными участками между прежней владелицей ФИО1 и Климиной Л.С. не было.

Согласно выписки из похозяйственной книги Климиной Л.С., принадлежит на праве пользования земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>. запись сделана ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентаризации.

Согласно квитанций об уплате налоговых платежей Климиной Л.С. с <данные изъяты> года систематически вносились налоговые платежи за указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между прежним владельцем земельного участка № ФИО1 и Климиной Л.С. владельцем смежного земельного участка каких либо споров по границам земельных участков не было, т.е. между ними сложился определенный порядок пользования.

Согласно ст. 20 Закона ФЗ - № 221 «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств того, что между прежними собственниками имел место спор по поводу пользования смежными земельными участками суду не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что иск Рыловой Т.Е. удовлетворению по заявленным в иске основаниям не подлежит, поскольку Рылова Т.Е. получила земельный участок в дар, приняла его в том виде, в котором он находится в настоящее время, между прежними собственниками спора о границе смежных участков не было, ссылки на государственный акт на право владения, постоянного пользования землей и свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на землю на имя ФИО1., не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, т.к. право собственности на указанный участок за ФИО1., было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, участок имел границы и конфигурацию которые были установлены в ходе инвентаризации земель и в этом виде переданы в дар Рыловой Т.Е. Кроме того исправления в указанные документы были внесены уже после получения Рыловой Т.Е. земельного участка в дар и государственной регистрации права на него. По тем же основаниям, по мнению суда не подлежат удовлетворению требования Рыловой Т.Е. о признании кадастровой ошибки, так как Рылова Т.Е. владеет земельным участком на иных, чем указано в ст. 20 Закона о кадастре основаниях дающих собственнику право на обращение о внесение изменений в кадастровый учет.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Поскольку суд пришел к мнению, что исковые требования Рыловой Т.Е. удовлетворению не подлежит, то считает, что требования Климиной Л.С. о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку ответчик исковые требовании признал, материалами дела, показаниями сторон, подтверждается давность (более 15 лет) и открытость и непрерывность владения земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Климиной Л.С. к Администрации с/п Старопетровский С/С МР Бирский район оп ризнании права собственности на земельный участок - удовлетворить, признать за Климиной Л.С. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., под кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Определить, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, для регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя Климинной Л.С..

В исковых требованиях Рыловой Т.Е. к Климиной Л.С., Администрации с/п Старопетровский С/С МР Бирский район, ФБУ «Земельная кадастровая палата», Бирскому отделу Управления Росреестра о признании кадастровой ошибки, внесении изменений в кадастровые сведения об объекте недвижимости, внесении исправлений в записи похозяйственной книги, лицевой счет – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2012 года.

Судья: п/п

Копия верна. Судья: Д.В. Недорезков