11 апреля 2012г. г. Бирск Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., с участием представителя истца – Межрайонной инспекции ФНС России №35 по РБ Нартдиновой Г.Х., ответчика Мосалева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрайонной ИФНС № 35 по Республике Башкортостан к Мосалеву В.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, У с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России №35 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском указав на то, что согласно выписке из ЕГРИП Мосалев В.А. ИНН № прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Однако Мосалев В.А. не погасил задолженность по налогам и пени, образовавшуюся в период ведения предпринимательской деятельности. А именно, имеется следующая задолженность: по налогам: 1 Наименование налога ОКАТО Вид платежа Сумма задолжен ности ( Единый социальный налог, зачисляемый в территориальные т фонды обязательного медицинского страхования № налог <данные изъяты> Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ № налог <данные изъяты> Единый социальный налог,зачисляемый в федеральный бюджет № налог <данные изъяты> Налог на доходы физических лиц с дох. облаг. по налог, ст., установ. п. 1 ст.224 НК РФ и получ. фл., № налог <данные изъяты> Налог с продаж № налог <данные изъяты> (до 201 1)(Бирск)Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности № налог <данные изъяты> Всего: <данные изъяты> по пени: Наименование налога (ЖАТО Вид платежа Сумма задолжен ности (Бирск)(НА)Налог на доходы физ.лиц с доходов, облагаемых по налог. ставке, устан. п.1 ст.224 НК РФ, за искл. дох. пол. фл, зарег. в кач.предпр., и др. лиц, занимающ. частной практикой № пеня <данные изъяты> (Бирск)Единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинскогострахования № пеня <данные изъяты> (Бирск)Единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ № пеня <данные изъяты> (Бирск)Единый социальный налог.зачисляемый в федеральный бюджет № пеня <данные изъяты> (Бирск)Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ № пеня <данные изъяты> (Бирск)Налог на доходы физических лиц с дох, облаг. по налог, ст., установ. п. 1 ст.224 НК РФ и получ. фл., № пеня <данные изъяты> (Бирск)Налог с продаж № пеня <данные изъяты> (Бирск)Недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования № пеня <данные изъяты> (Бирск)Недоимка,пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации № пеня <данные изъяты> (до 201 1)(Бирск)Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности № пеня <данные изъяты> (до 201 1)(Бирск)Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы № пеня <данные изъяты> Бирск)Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования № пеня <данные изъяты> Всего: <данные изъяты> по штрафам: Наименование налога ОКАТО Вид платежа Сумма задолжен ности (до 201 1)(Бирск)Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности № штраф <данные изъяты> Общая задолженность составляет <данные изъяты> руб. Просят суд взыскать с Мосалева В.А. задолженность по налогам и сборам <данные изъяты>, по пени <данные изъяты> руб., по штрафам – <данные изъяты>., т.е всего <данные изъяты>. Представитель истца Нартдинова Г.Х. иск поддержала, просит суд восстановить срок исковой давности, поскольку иск заявлен о платежах задолженность, по которым установлена при проведении налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ, после чего на эту сумму начислялись пени и штрафы, но они в ДД.ММ.ГГГГ обратились в службу судебных приставов, но задолженность не была погашена, срок исковой давности истек. Ответчик Мосалев В.А. просит суд отказать в иске ФНС, указав на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Более того, у него нет задолженностей перед Фондом социального страхования и Управлением Пенсионного фонда. Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Однако в данном случае обстоятельства, на которые указывает истец в обоснование требований о восстановлении срока исковой давности, суд не может признать уважительными, поскольку сбор доказательств в обоснование требований и своевременное предъявление иска в данном случае обеспечиваются надлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудников ФНС и не могут влиять на признание пропуска срока исковой давности уважительным, обращение в службу судебных приставов не может служить основанием для прерывания срока исковой давности, хотя срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента выявления задолженности по налогам и сборам, и именно на эту сумму начислялись пени и штрафы. Поэтому суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Более того, ответчиком представлены доказательства о том, что него долга перед Фондом социального страхования по РБ (справка от ДД.ММ.ГГГГ) и ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирск (справка от ДД.ММ.ГГГГ) - не имеется. Истцом суду не представлены доказательства о том, что по исполнительному производству возбужденному в отношении Мосалева В.А. ДД.ММ.ГГГГ взыскания не производились и имеется задолженность. Хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении иска ФНС следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС № 35 по Республике Башкортостан к Мосалеву В.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца. Председательствующий: п/п Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.