Дело № 2-434/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года г. Бирск Бирский районный суд РБ в составе председательствующего Недорезкова Д.В., с участием истца Майтова М.В. и его представителя – Садыкова Ш.Р., при секретаре Абрамовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майтова М.В. к Яруллину Р.Р. о взыскании долга по договору займа УСТАНОВИЛ: Майтов М.В. обратился в суд с иском к Яруллину Р.Р. о взыскании долга по договору займа, указа на то, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть указанную сумму в сроки: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Указанный порядок погашения задолженности был изложен в собственноручно написанной ответчиком расписке. На момент составления искового заявления ответчик должен был выплатить <данные изъяты> рублей, однако каких-либо действий по погашению задолженности не предпринял. На неоднократные устные обращения с просьбой о возврате долга, ответчик обещает погасить долг, но долг не возвращает. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направил телеграмму с требованием погашения долга, однако долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности на представление его интересов в суде <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть всего <данные изъяты> рубля.. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Яруллин Р.Р., будучи дважды надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, возражения на исковое заявление не представил. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Майтов М.В. передал ответчику Яруллину Р.Р. <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвратить деньги не позднее <данные изъяты> дней с момента обращения о возврате долга. В случае несвоевременного возврата займа ответчик обязался выплатить штраф в размере <данные изъяты>% от занимаемой суммы за каждый день просрочки. Указанный договор подписан сторонами. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Яруллин Р.Р. взял у Майтова М.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, с каждого месяца ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно <данные изъяты> рублей. Согласно ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Принятые обязательства по возврату суммы займа ответчик в соответствии с условиями договора, надлежащим образом не исполнил. На этом основании, суд считает требования истца о возврате всей суммы долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела видно, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей; в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма, за которую, согласно квитанции №, оплачено <данные изъяты> рублей; за составление доверенности № на имя представителя, согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено <данные изъяты> рублей, следовательно, указанные суммы необходимо взыскать с ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Майтовым М.В. за оказание юридических услуг уплачено <данные изъяты> рублей, поэтому указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма: <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Майтова М.В. к Яруллину Р.Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Яруллина Р.Р. в пользу Майтова М.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд РБ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: п/п Копия верна. Судья Бирского районного суда: Д.В. Недорезков