Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-18/12 Именем Российской Федерации г. Бирск 04 апреля 2012 года Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Недорезкова Д.В., с участием истца (ответчика по встречному иску) Кафеевой Л.Г., ее представителя Валитовой Г.Ю., ответчиков (истцов по встречному иску) Южанинова В.И., Южаниновой т.н., представителей третьих лиц Администрации МР Бирский район - Хизапова М.А. (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ)., МУП «Архитектура» - Борщевой Л.Е., МУП «Землеустроитель» - Шайдуллина М.Ф., (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ), ФГБУ «ФКП Росреестр» - Александровой О.С. (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ), Администрации Бурновский сельский совет — Баймурзина П.Б., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Самигуллиной Р.Х. (дов. № от ДД.ММ.ГГГГ) при секретаре Абрамовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кафеевой Л.Г., Кафеева Р.Р. к Южанинову В.И., Южаниновой Т.Н. о пресечении действий, нарушающих право на земельный участок, по встречному иску Южанинова В.И., Южаниновой Т.Н. к Кафеевой Л.Г. об устранении препятствий пользования земельным участком У С Т А Н О В И Л: Кафеевы Л.Г., Р.Р. обратились в суд с иском о пресечении действий, нарушающих право на земельный участок к Южаниновым В.И., Т.Н. указав, что являются собственниками дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Ответчики являются их соседями, занимаются пчеловодством, но при этом не соблюдают правила их содержания с учетом Закона РБ «О пчеловодстве», ни один вопрос по размещению пчел с соседями не согласовывают. Их улья расположены вдоль забора разделяющего земельные участки, пчелы не вывозятся в район медосбора, несмотря на принятые меры разъяснительного характера со стороны Администрации МР Бирский район, главного госветинспектора Бирского района, начальника райгорветстанции. Она и муж страдают аллергией на укусы пчел, в результате чего на протяжении нескольких лет с ранней весны и до поздней осени не могут находится во дворе и огороде без угрозы для жизни и здоровья. Не могут нормально работать в огороде. Кроме того ответчиком возведен 2-х метровый глухой забор из профнастила в нарушение республиканских градостроительных норм, вдоль забора на протяжении 10 метров ответчики возвели дощатые постройки высотой около 3-х метров, которые используются ими так же для работы с пчелами. В результате этого постоянно затененными оказываются почти 2 сотки, при размере участка в 13 соток, это много. В досудебном порядке вопрос урегулировать не удалось. Просят пресечь действия ответчиков нарушающие право на земельный участок, обязать ответчиков убрать 2-х метровый глухой забор, сплошные постройки вдоль него, не содержать пчел вблизи усадьбы истцов, вывозить их в район медосбора. В дальнейшем Кафеевы увеличили свои исковые требования, указав на то, что ответчики практически вплотную к их земельному участку на расстоянии менее 2 метров от дома устроили выгребную яму, на меже, без отступа построили баню с мансардой нарушив тем самым санитарные и противопожарные нормы. Согласно акта МУП «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ граница смежных с ответчиком участков сдвинута в сторону уменьшения земельного участка истцов на 60 см., на основании чего просят обязать ответчиков: ликвидировать выгребную яму, снести баню, привести границы земельных участков в соответствие с координатами содержащимися в кадастровой документации. Южанинов В.И. обратился в суд с иском об устранении препятствий пользования земельным учаском к Кафеевой Л.Г. указав на то, что с <данные изъяты> года со своей семьей живет в бревенчатом доме <данные изъяты> года постройки, расположенном по адресу <адрес>. Примерно с <данные изъяты> года ответчик со своей семьей стали их соседями. В <данные изъяты> году они в нарушении всех норм пожарной безопасности построили кирпичный дом. В соответствии со ст. 69 Федерального закона № «технического регламента о требованиях пожарной безопасности» минимальное расстояние между строениями домов должно быть не менее 12 метров, в их случае расстояние составляет всего лишь 3 метра 30 сантиметров. Вышеуказанный дом и земельный участок принадлежит Южаниновым на праве собственности, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ. Их земельный участок граничит с участком ответчика. Ответчик без согласования с государственными органами и соседями построил свой кирпичный дом, после чего все дождевые стоки стали сливаться на их участок подмывать землю и приводить в негодность дворовые постройки, чем ограничили право пользования земельным участком. При неоднократном обращении к ответчику с просьбой устранить имеющиеся нарушения права на пользование земельным участком, получали отказ в грубой нецензурной форме. Просит обязать ответчика устранить недостатки при строительстве дома, чтобы дождевые стоки, снег не попадали на его участок, а также привести к нормам пожарной безопасности. В судебном заседании Кафеева Л.Г., она же представитель Кафеева Р.Р. по доверенности и их представитель Валитова Г.Ю. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду показали, что пчелы представляют угрозу для здоровья истцов так как у них аллергия на укусы пчел, пчел необходимо вывозить в район медосбора с 20 апреля по 10 октября. Содержание пчел не должно нарушать права и законные интересы других лиц, нарушаются права человека на защиту здоровья. Также существуют градостроительные нормы, согласно которым забор на земельном участке должен быть решетчатым. Иск Южанинова В.И. не признают. Южаниновы Т.И., В.Н. исковые требования Кафеевых не признали, просили им в иске отказать, считают, что содержат пчел в соответствии с республиканским законом о пчеловодстве, свои исковые требования изменили, просили признать право собственности на домовладение, по адресу: <адрес> незаконным, исключить из записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись на вышеуказанное домовладение, зарегистрированное за Кафеевой Л.Г., по основаниям изложенным в иске. Представитель МУП «Архитектура», суду показала, что, с обеих сторон имеются нарушения противопожарных разрывов, но участки маленькие, и постройки невозможно разместить согласно противопожарных правил. Согласно нормативов по РБ высота забора не должна превышать 2 метра, забор должен быть сетчатым или решетчатым, у Южаниновых забор сплошной высотой 2 метра. Расстояние от межи до постройки должно быть 1 метр, от дома до границы участка не менее 3-х метров. Представитель МУП «Землеустроитель» суду показал, что постройка дома Кафеевой была полностью завершена в <данные изъяты>.г. После инвентаризации, земельный участок по адресу: <адрес> размежевали, по заказу собственника. Учтенные границы были четко определены. Акт согласования границ земельных участков после инвентаризации собственниками подписан. В настоящее время, после проведения контрольного обмера из актов видно, что граница смещена, было составлено 2 акта. Выгребная яма находится на учтенной границе, земельные участки смещены в сторону участка по <адрес> и <адрес>, согласно схемы расположения участков. Баня и другие постройки Южаниновых также находятся на учтенной границе. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» суду показала, что доводы Южанинова о том, что дом Кафеевых расположен не на том земельном участке на который выдано свидетельство о праве собственности не состоятельны так как Кадастровый номер дома не привязывают к кадастровому номеру земельного участка. Это не один и тот же номер, а абсолютно разные. Два раза один и тот же номер не присваивается. Предпоследняя цифра в кадастровом номере никакого влияния не оказывает, свидетельство Кафеевой правильно оформлено. По объекту недвижимости порядок присвоения кадастровых номеров не определен. С ДД.ММ.ГГГГ поменялись все кадастровые номера. Это не может являться привязкой к земле, это свободные кадастровые номера. Представитель администрации Бирского района и г. Бирск суду показал, что представителями администрации были проведены беседы с Южаниновыми по поводу содержания пчел, поскольку имеется заключение врача о наличии у Кафеевых аллергии. Установлено, что по поводу бани имеются нарушения, пчел необходимо вывозить в районы медосбора. Представитель администрации Бурновский сельский совет суду показал, что комиссионно была осмотрена усадьба Южаниновых по адресу <адрес>, согласно осмотра установлено, что у Южаниновых не выгребная яма, а только слив для воды. Просит приобщить акт осмотра. Возможность вывозить пчел в окрестности <адрес> имеется, если Южанинов согласиться, такое место ему будет предоставлено. Представитель УФРС суду показала, что регистрацию земельных участков и жилых домов проводили в упрощенном порядке, на основании выписки из похозяйственной книги, которую выдает сельсовет. И Кафеевы и Южаниновы зарегистрировали свое право собственности в упрощенном порядке. Суд, выслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: На предложение суда заключить мировое соглашение стороны ответили отказом. Согласно свидетельств о государственной регистрации права, собственником домовладения и земельного участка расположенный по адресу <адрес> является Кафеева Л.Г. собственником земельного участка по <адрес> является Кафеев Р.Р. Как следует из кадастровых документов и это не опровергается сторонами данные участки расположены друг за другом и используются как один. Согласно свидетельств о государственной регистрации права, Южанинов является собственником Жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на данном участке, что подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами Южаниновы содержат пасеку в количестве <данные изъяты> пчелосемей. Как следует из заключения ООО «Профилактическая медицина» Клиника Аллергологии, Кафееву Р.Р. и Кафеевой Л.Г. выставлен диагноз «инсектная аллергия» рекомендовано избегать укусов пчел. Из ответа ООО «Клиника Аллергологии и педиатрии», следует, что Кафеев Р.Р. и Кафеева Л.Г. обращались в клинику ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: «<данные изъяты>»; проводились исследования: <данные изъяты> Согласно ответа МБУЗ Бирская ЦРБ, Кафеева Л.Г. обращалась в отделение скорой медицинской помощи с диагнозом «Аллергическая реакция на укусы пчел», Кафееву Р.Р. была оказана амбулаторная помощь в отделении скорой медицинской помощи, диагноз: «аллергическая реакция на укус пчел». Из письма МУП «Архитектура» следует, что жилой дом по <адрес> построен с отступом в 1,26 м от межи соседнего участка по <адрес>, в 3,43 м от деревянного жилого дома по <адрес>. Нарушены нормы СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (не выдержано нормативное расстояние 3 м. от границы земельного участка, противопожарное расстояние от деревянного жилого дома по <адрес>, 11- 10 м). Со слов домовладельцев в 0,5 м. от границы земельного участка, в 1,76 м. от жилого дома по <адрес> А расположена выгребная яма. В соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов» - дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий на расстоянии не менее 20 м, на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 м. Характер выгребной ямы не определен, не обследован. Определить данное нарушение не представляется возможным. Баня по <адрес> расположена в 0,4 м от межи соседнего участка. Тем самым нарушены нормы СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (не выдержано нормативное расстояние 1 м от границы земельного участка). Баня по <адрес>, баня и погреб по <адрес>, расположены на расстоянии 1,4 м со скатом крыши в сторону участка по <адрес>, без соблюдения требуемых противопожарных расстояний -15 м. При этом баня и погреб по <адрес>, расположены на нормативном расстоянии от межи -1 м. Баня по <адрес> расположена в 2,8 м от жилого дома по <адрес>, без соблюдения требуемых противопожарных расстояний -10м. Постройки по <адрес>, находящиеся в глубине участка расположены в 0,4 м от межи соседнего участка со скатом крыши в сторону участка по <адрес>, не выдержано нормативное расстояние 1 м от границы земельного участка. Забор между участками по ул. мира, 11 и Мира, 13- А, выполнен из профнастила высотой от 1,35 м (в начале участка) до 1,9 м (в конце участка). Высота ограждения выдержана согласно норм, характер не соответствует нормам. Согласно республиканских нормативов «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ» 2008 г. ограждение между соседними участками допускается сетчатое или решетчатое высотой не более 2.0 м. Согласно ответа МУП «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схемы расположения земельных участков по адресам <адрес> после замера земельного участка по адресу <адрес> выяснилось, забор смежного земельного участка по <адрес>, фактически находится на участке <адрес> на расстоянии от 38 см. до 60 см., по длине 25 м., и охватывает площадь 26 кв.м., таким образом, граница двух земельных участков сдвинута в ущерб собственника земельного участка по <адрес> Как следует из акта МУП «Землеустроитель» о фактическом местоположении границ от ДД.ММ.ГГГГ после обмера земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> выяснилось: граница смежных земельных участков, сдвинута на 60 см. в сторону собственника земельного участка <адрес> Баня и выгребная яма собственника земельного участка <адрес>, находятся на смежной (учтенной) границе, которая разделяет оба земельных участка. Действительно, по правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной правовой нормы защите подлежат только нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кафеевыми каких либо доказательств того, что возведенная ответчиками Южаниновыми баня нарушает их права, свободы или законные интересы суду не представлено, доводы о том, что яма, расположенная на границе участков, используется Южаниновыми как выгребная, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, опровергаются актом комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия в составе главы администрации Бурновский сельсовет, с участием Южанинова В.И., депутата Бурновского сельсовета осмотрели домовладение по адресу <адрес>, установили, что яма, оборудованная из 2-х автомобильных колес и прикрытая металлическим листом, в северной части двора, используется для слива жидкости от умывальника установленного дома. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кафеевых в части обязания Южаниновых снести баню и ликвидировать выгребную яму удовлетворению не подлежат. Так же суд считает, что по основаниям, указанным в иске не подлежат удовлетворению требования Южанинова о признании права собственности на домовладение, по адресу: <адрес> незаконным, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи на вышеуказанное домовладение, зарегистрированного за Кафеевой Л.Г., поскольку им в нарушение требований ст. 56 ГК РФ не представлено суду доказательств о том, что зарегистрированное за Кафеевой право собственности на указанное домовладение каким - либо образом нарушает его права, свободы или законные интересы. Между тем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Кафеевых в части пресечения действий ответчиков, нарушающих право на земельный участок, обязании ответчиков убрать 2-х метровый глухой забор, сплошные постройки вдоль него, не содержать пчел вблизи усадьбы истцов, вывозить их в район медосбора в период с 20 апреля по 10 октября, приведении границ участков в соответствии с кадастровой документацией по следующим основаниям: Согласно Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ»: - размещение пасек и отдельных ульев в жилых зонах запрещается. Разрешается устройство пасек и ульев на территории сельских населенных пунктов на расстоянии не менее 100 метров от ближайшего расположенного жилого дома. Пасеки должны быть огорожены плотными живыми изгородями из древесных и кустарниковых культур или сплошным деревянным забором высотой не менее 2 м. - ограждение между земельными участками должно, быть сетчатым или решетчатым и не превышать 2х метров в высоту. Согласно закона РБ «О пчеловодстве» (в ред. Закона РБ от 20.06.2011 № 410-з), ульи с пчелиными семьями на пасеках, расположенных на территориях населенных пунктов и садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, размещаются на таком расстоянии, которое обеспечивает безопасность людей. Ульи с пчелиными семьями размещаются на земельном участке на расстоянии не ближе чем десять метров от границы земельного участка, в противном случае улья с пчелиными семьями должны быть размещены на высоте не менее чем два метра либо отделены от соседнего земельного участка зданием, строением, сооружением или густым кустарником высотой не менее чем два метра. Как следует из выше изложенного, Кафеевы страдают аллергией на укусы пчел, в связи с чем не имеют возможности полноценно пользоваться своим земельным участком. Не смотря на то, что Южаниновыми предприняты попытки привести пасеку, расположенную на территории их домовладения в соответствие с законом РБ «О пчеловодстве» (в ред. Закона РБ от 20.06.2011 № 410-з), тем не менее суд считает, что предпринятых мер недостаточно, поскольку они в полной мере требованиям как указанного закона так и Республиканским градостроительным нормам не соответствуют и не обеспечивают безопасное нахождение на соседнем участке Кафеевых страдающих аллергией на укусы пчел, чем нарушает право Кафеевых на охрану здоровья и благоприятную среду обитания закрепленные ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан. Кроме того как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, возведенный Южаниновыми забор не соответствует республиканским градостроительным нормам, выполнен из профнастила, затеняет земельный участок Кафеевых. Возведенные Южаниновыми постройки по <адрес>, находящиеся в глубине участка расположены в 0,4 м от межи соседнего участка со скатом крыши в сторону участка по <адрес>, в нарушение нормы СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не соблюдено нормативное расстояние 1 м от границы земельного участка, смежная граница земельных участков, по которой возведен забор сдвинута в сторону Кафеевых и не соответствует координатам, обозначенным в кадастровых документах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Иск Кафеевой Л.Г., Кафеева Р.Р. к Южанинову В.И., Южаниновой Т.Н. о пресечении действий, нарушающих право на земельный участок удовлетворить частично, обязать Южанинова В.И. Южанинову Т.Н. ежегодно вывозить пчел в район медосбора в период с 20 апреля по 10 октября; привести границы участков в соответствии с кадастровой документацией; привести возведенный забор между участками в соответствии с требованиями Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ»; демонтировать дощатые постройки вдоль забора, в остальной части иска отказать. В иске Южанинова В.И., Южаниновой Т.Н. к Кафеевой Л.Г. о признании права собственности на домовладение, по адресу: <адрес> незаконным, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись на вышеуказанное домовладение, зарегистрированное за Кафеевой Л.Г. – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2012 года. Судья: п/п Копия верна. Судья: Д.В. Недорезков
Из пояснений начальника ветстанции г. Бирск ФИО1., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены в настоящем судебном заседании, следует, что по заявлению Кафеевых выезжал к Южаниновым, пасека располагалась в огороде, Южанинов монтировал забор из профнастила, обещал вывезти пчел. Не смотря на то, что имеется Закон РБ «О пчеловодстве», в настоящее время при организации пасеки необходимо руководствоваться республиканскими градостроительными нормами. Проблем с вывозом пчел нет, надо только обратиться с заявлением в лесничество о выделении места, большинство пчеловодов так и делают.