Дело № 2-210/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года г. Бирск Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Анфиловой Т.Л., при секретаре Семеновой Н.В., с участием помощника Бирского межрайонного прокурора Багаутдиновой Л.М., представляющей также интересы третьего лица Прокуратуры РБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № с правом передоверия, истца Хайдарова Р.Р., его представителя Сафина Р.Ф., действующего по устному ходатайства, представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (ЦПСДТО и отделений УФК по РБ с местом нахождения в отделе № УФК по РБ - Семеновой Г.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдарова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Хайдаров Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по <адрес> и <адрес> РБ в отношении него по ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ по указанной статье ему предъявлено обвинение, а ДД.ММ.ГГГГ заместителем Бирского межрайонного прокурора РБ обвинительное заключение утверждено и уголовное дело направлено в суд. Приговором Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был вынесен оправдательный приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В оправдательном приговоре Бирского районного суда РБ в соответствии со ст. 134 УПК РФ Хайдарову Р.Р. было разъяснено право на реабилитацию. В статусе подозреваемого он находился с ДД.ММ.ГГГГ по 18 июня 201- г. – 57 дней, обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, в качестве подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ (день начала судебного рассмотрения уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> дней, в качестве оправданного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (день отзыва прокурором кассационного представления по делу) -<данные изъяты> день, всего под следствием и судом он находился <данные изъяты> дня. Также указал, что по настоящее время в соответствии со ст. 136 ч.1 УПК РФ прокурором от имени государства официальное извинение за причиненный ему вред ему не принесено. В связи с допущенными в отношении него нарушений закона он был вынужден неоднократно обращаться с жалобами в прокуратуру РБ и в Бирскую межрайонную прокуратуру. До привлечения его к уголовной ответственности он вел нормальный, здоровый образ жизни, планировал обустраивать свою судьбу, создать семью, с июня <данные изъяты>. проходил службу в 26 отряде специального назначения Внутренних войск МВД России, затем с <данные изъяты>. служил в ОВД РФ по РБ г. Бирск, после того, как ему стало известно, что он привлекается к уголовной ответственности, он был вынужден расстаться со своей невестой, с ним перестали общаться большинство его знакомых и друзей, находясь под подпиской о невыезде, следствием и судом, он был лишен возможности свободно перемещаться, по указанной причине он был лишен возможности трудоустроится и как бывший сотрудник милиции он знает, что факт привлечения его к уголовной ответственности останется пятном в его биографии на всю оставшуюся жизнь, и он уже никогда не сможет устроиться на работу в правоохранительные органы, будут сложности при поиске работы и в государственные органы. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., размер которого складывается из 1 МРОТ умноженного на количество дней, в течение которого он находился под уголовным преследованием, т.е. <данные изъяты> руб. В судебном заседании Хайдаров Р.Р. и его представитель Сафин Р.Ф. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Просят суд удовлетворить заявление Хайдарова Р.Р. взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В связи с незаконным возбуждением уголовного дела, неправомерными действиями правоохранительных органов, следственных мероприятий, рассмотрением дела в суде он был подвергнут страданиям, унижающим его честь и достоинство, потерей деловой репутации, дискредитирующей его, как гражданина. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Хайдарова Р.Р., в котором он просит взыскать в его пользу <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Хайдарова Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. выплаченных за оказание юридической помощи в суде прекращено в связи с добровольным отказом истца Хайдарова Р.Р. от этой части иска. В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан Семенова Г. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях. В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан – Багаутдинова Л.М. считает, иск подлежащим удовлетворению частично, возможным возмещение компенсации морального вреда в пользу Хайдарова Р.Р. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Представитель третьего лица Министерство Внутренних Дел Республики Башкортостан в суд не явился. В материалах дела имеются уведомления о его извещении о времени и месте рассмотрения дела, от представителя третьего лица Министерства Внутренних Дел Республики Башкортостан поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, считает требования истца не состоятельными, в их удовлетворении просит отказать. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, выслушав объяснение участников процесса, мнение прокурора, суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. В соответствии с ч.2,ч.3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из представленных истцом постановлений органов предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. а отношении Хайдарова Р.Р. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ Хайдаров Р.Р., был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ. Доводы истца о его незаконном привлечении к уголовной ответственности и его праве на реабилитацию подтверждены оправдательным приговором Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что более года истец Хайдаров Р.Р.незаконно находился под подпиской о невыезде. Безусловно, суд считает, что в результате этого Хайдаров Р.Р., претерпел нравственные страдания, связанные с незаконным обвинением. Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что Хайдарову Р.Р. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В данном случае суд при определении размера компенсации морального вреда Хайдарову Р.Р., учитывает фактические обстоятельства дела, требование разумности и справедливости, данные о личности истца и характер причиненного ему морального вреда. Следует отметить, что длительное время Хай1даров Р.Р. находился под подпиской о невыезде, данная мера пресечения ограничивала его передвижение за пределы места его жительства, чем были нарушены его конституционные права, обвинялся в совершении тяжкого преступления. Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу Хайдарова Р.Р. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. На основании ст. 133 ч. 1 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При этом на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненными незаконными решениями и действиями. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ. Поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Хайдарова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу Хайдарова <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Бирский районный суд Республики Башкортостан. Судья: Т.Л. Анфилова Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.