Дело № 2-874/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2012 года г. Бирск Бирский районный суд РБ в составе председательствующего Недорезкова Д.В., при секретаре Абрамовой С.Л., с участием представителя ответчика – адвоката Бирского районного филиала БРКА Нидворягина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» к Полюдову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинансбанк» обратилось с иском к Полюдову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с п.10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа, однако неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Банк свои обязательства исполнил, перечисли денежные средства на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, ответчик свои обязательства не исполняет. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с Полюдова В.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинансбанк» по кредитному договору. Представитель истца - Гумеров Р.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ООО «Русфинансбанк», поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание ответчик Полюдов В.К. не явился, и суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил ему представителя, поскольку ответчик по месту регистрации не проживает, место фактического проживания неизвестно. Представитель ответчика - адвокат Нидворягин В.Г. в судебном заседании иск не признал, указав об отсутствии в деле достаточных доказательств для его удовлетворения. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинансбанк» и Полюдовым В.К., кредитор обязался предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования с последующим перечислением согласно целевым назначениям. Кредитор обязался предоставить денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. П.7.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется передать кредитора в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. П.4.1,4.3 указанного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, которые начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки количества дней процентного периода. В соответствии с п.6.1 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.8.1 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Как видно из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил по заявлению ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, т.е. истец исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Как видно из истории всех погашений клиента по договору, обязательства перед кредитором заемщиком не исполнялись. Поскольку заемщиком нарушены требования кредитного договора, истцом ответчику за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досрочном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, однако добровольно указанная задолженность ответчиком не погашена. Согласно представленных истцом расчетов, сумма задолженности ответчика перед ООО «Русфинансбанк» составила <данные изъяты> руб., в том числе текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.. Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, считает ее обоснованной и подлежащей взысканию. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Полюдов В.К. предоставляет банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.; данным залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.3 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Однако, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика – автомобиль, подлежат отказу, поскольку истец в иске не указал способ обращения взыскания на заложенное имущество и начальную продажную цену. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы. Поскольку в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика. Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» к Полюдову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Полюдова В.К. в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., т.е. всего <данные изъяты> В исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский районный суд РБ в течение одного месяца с момента оглашения. Судья: п/п Копия верна. Судья Бирского районного суда : Д.В. Недорезков