Дело № 2-1012/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

16 октября 2012 г. г.Бирск.

Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания с участием представителя истца Акбалыковой Г.Г., дело по иску

Администрации муниципального района Бирский район к Хасанову Р.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате,

У с т а н о в и л:

Администрации муниципального района Бирский район обратилась в суд с иском, указав на то, что Хасанову Р.Ф. на основании договора аренды был предоставлен земельный участок по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи принял указанный участок во временное владение.

Однако Хасанов Р.Ф. не вносил платежи по арендной плате, задолженность составляет <данные изъяты>, и пени <данные изъяты> Просят суд взыскать с Хасанова Р.Ф. указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца Акбалыкова Г.Г. поддержала заявленные требования.

Ответчик Хасанов Р.Ф. в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, производство по делу прекратить.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Предметом спора является арендная плата за земельный участок предназначенный для размещения и обслуживания производственного здания, что следует из представленного договора аренды №

Арендная плата начислена за земельный участок исходя из ставки за земельный участок с целевым назначением для размещения и обслуживания производственного здания.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом установлено, что Хасанов Р.Ф. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается ответом Межрайонной инспекции ФНС № 35 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае спор возник между юридическим лицом и предпринимателем.

Предметом спора является арендная плата за земельный участок, используемый в предпринимательских целях.

Поэтому суд приходит к выводу, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 134, ст. 220, 144 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Администрации муниципального района Бирский район к Хасанову Р.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней с подачей жалобы через Бирский районный суд.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.