Материал № 12-173/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
22 сентября 2010г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Фильчевой Е.Б., с участием Ляпустина В.В., его представителя адвоката Самтенко О.В., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по жалобе Ляпустина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Номер обезличен по ... и ...
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Номер обезличен по ... и ... от Дата обезличенаг. Ляпустин В.В. привлечен к административной ответственности по ст.Номер обезличен КоАП РФ за управление Дата обезличенаг. в Дата обезличена. на ..., ..., автомобилем ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения.
Ляпустин В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Бирский районный суд с апелляционной жалобой, указав на то, что обстоятельства изложенные в постановлении не соответствуют действительности, вызова в суд он не получал, понятых при составлении протокола не было.
Ляпустин В.В. и его представитель адвокат Самтенко О.В. в судебном заседании поддержали жалобу.
Ляпустин В.В. в судебном заседании показал, что накануне действительно употреблял спиртное, но Дата обезличенаг. он чувствовал себя трезвым, его остановили сотрудники милиции, он был уверен в своей трезвости, его проверили на алкотесторе, который показал, что он пьян. На вопросы пояснил, что в протоколе об административном правонарушении написал, что употреблял пиво, поскольку боялся, что заберут автомобиль. Понятых он не видел. Повестку в суд к мировому судье не получал, поскольку был в командировке. Просит постановление отменить.
Согласно почтовому уведомлению, имеющему в деле видно, что Ляпустин В.В. надлежащим образом был извещен о времени места рассмотрения в отношении него административного дела. Однако повестку не получил, по причине неявки в почтовое отделение. Поэтому довод Ляпустина В.В. о том, что он не был извещен о дне рассмотрения дела – суд находит не обоснованным.
Из материалов дела видно, что мировой судья при вынесении указанного выше постановления руководствовался данными медицинского освидетельствования на алкотесторе, из которого явно следует, что у Ляпустина В.В. установлено алкогольное опьянение.
У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в указанном заключении.
В деле имеется протокол об отстранении Ляпустина В.В. от управления транспортным средством.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Ляпустин В.В. сотрудникам ОВД так же пояснял, что употребил пиво и после этого управлял автомобилем.
Свидетель ФИО3 суду показал, что Дата обезличенаг. он был приглашен в ГИБДД, где в присутствии Ляпустина В.В. ему пояснили, что последний был проверен на состояние опьянения и был пьян, он расписался в протоколах в качестве понятого. При этом Ляпустин В.В. претензий не предъявлял. Там же был другой понятой – его односельчанин ФИО7.
На основании вышеизложенного суд считает, что вина Ляпустина В.В. доказана материалами административного производства, а назначенное наказание соответствует санкциям указанной статьи, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи нет.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 К РФ об АП
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Номер обезличен по ... и ... в отношении Ляпустина ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Ляпустина В.В. - без удовлетворения.
Судья: Родионова С.Р.
Справка. Постановление вступило в законную силу.