Дело № 12-179/10
Р Е Ш Е Н И Е08 октября 2010 года г. Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Анфиловой Т.Л.
с участием правонарушителя Трапезникова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трапезникова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> РБ ФИО1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Трапезников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
у с т а н о в и л:
Трапезников А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.40 мин. управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. №.. следуя по <адрес>, около <адрес> допустил нарушение ПДД, а именно управлял транспортным средством, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением орг.стекла, препятствующих идентификации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Трапезников А.В. просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное, поскольку он правонарушения не совершал, протокол об административном правонарушении не подписывал и не получал, кроме того, на его письменное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы решение об отказе в удовлетворении ходатайства мировым судьей не было вынесено в виде определения, кроме того, в постановлении его гос.номер указан неверно.
В судебном заседании Трапезников доводы своей жалобы поддержал и просил отменить вышеуказанное постановление, указав, что он не совершал административное правонарушение.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, суд находит постановление подлежащим отмене и возврату мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьи, в орган должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей в производстве которого находится данное дело.
Ходатайство подается в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в производстве, которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как усматривается из материалов административного дела решения об отказе в удовлетворении ходатайства правонарушителя Трапезникова А.В. мировым судьей в виде определения вынесено не было.
Указанное свидетельствует о существенном нарушение процессуальных требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является необоснованным и подлежащим отмене и возврату мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> РБ ФИО1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трапезникова А.В. отменить, жалобу удовлетворить.
Административный материал возвратить мировому судье судебного участка №.. по <адрес> РБ на новое рассмотрение.
Судья Т.Л. Анфилова