Дело № 12-187/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бирск 03 ноября 2010 г.
Судья Бирского районного Суда Республики Башкортостан Аюпов Д.А. рассмотрев жалобу Ложкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ложкин В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15. ч. 4. кодекса об АП РФ за обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Ложкин В.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, как необоснованное и незаконное. В обоснование своей жалобы он указал на то, что мировой судья использовал недопустимые и неотносимые по закону доказательства: неподписанную участниками обгона схему; письменным объяснением иного лица как свидетеля, не указанного в протоколе об административном правонарушении №.. от ДД.ММ.ГГГГ Ложкин указал на фактические обстоятельства, которые были следующими: он, двигаясь на въезд в город <адрес> по улице <адрес> произвел обгон грузовой автомашины до начала зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного в 100 метрах за примыкающей с правой стороны по ходу движения дорогой на пропарочную базу. Действие предыдущего знака 3.20 «Обгон запрещен» установленного без каких-либо табличек, определяющих размер зоны или время его действия, а значит в соответствии с пунктом 5.4.21. ГОСТ Р 52289 – 2004, действующего в пределах зоны ограниченной видимости, закончилось. Кроме того, Ложкин В.А. указал, что место установки предыдущего знака 3.20 «Обгон запрещен» от места обгона находится за 2 километра у <адрес> поворота, дорога от которого не имеет участков с ограниченной видимостью.
В суде апелляционной инстанции заявитель поддержал жалобу.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. Доводы Ложкина о том, что он совершил обгон с выездом на полосу встречного движения без нарушения Правил дорожного движения ничем не опровергаются, поскольку схема сотрудниками ГИБДД на месте не составлялась, подписи нарушителя в ней нет, Ложкин не согласился с составленным протоколом, указав в нем на отсутствие нарушений ПДД при обгоне, а схема расположения дорожных знаков представленная МУП «Уфатрансигнал» подтверждает доводы заявителя.
Поскольку доводы Ложкина В.А. о том, что он совершил обгон транспортного средства без нарушений Правил дорожного движения материалами дела не опровергнуты, производство по административному делу подлежит прекращению, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса об АП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ложкина В.А. отменить и производство по делу прекратить.
Судья: п/п
Копия верна: судья Д.А. Аюпов