№ 12-156/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 августа 2010 года г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., с участием заявителя Иштылечева В.В., его представителя Черновского А.В. по доверенности Номер обезличен Д-734 от Дата обезличена г., при секретаре Зиновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
ИШТЫЛЕЧЕВА ... на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... и ...у от Дата обезличена г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... и ...у от Дата обезличена года ФИО4 признан виновным по 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.е. совершил правонарушение – управлял транспортным средством в состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Считая, что данное постановление незаконным, Иштылечев В.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что действительно Дата обезличена года он управлял автомашиной. Однако он не был в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении он также написал, что употреблял пиво за день до этого, поэтому просил провести освидетельствование в медицинском учреждении. Однако врач Дюртюлиского ЦРБ Чудинова написала акт на основании показаний алкотектора, срок эксплуатации которого прошел Дата обезличена года. Он настаивал, чтоб освидетельствование проводили с помощью забора крови, но ему в этом было отказано. Мировой судья при рассмотрении дела не рассмотрел представленные доказательства его не виновности, тем самым вынес необоснованное решение.
В судебном заседании Иштылечев В.В. поддержал свою жалобу и показал суду, что Дата обезличена года на территории ... он управлял автомашиной ВАЗ-21093 и был остановлен сотрудниками ГИБДД без никакого на то основания. После остановки проверили документы и не выявив никаких нарушений с его стороны, «заподозрили» в том, что он в состоянии алкогольного опьянения и потребовали освидетельствоваться. Он пояснил, что действительно за день до этого пил пиво, но пьяным себя не считает, поэтому он просил провести освидетельствование в медицинском учреждении, так как алкотектору не доверяет. Освидетельствование проводила врач Дюртюлинского ЦРБ Чудинова, но с помощью алкотектора, при этом бумажный носитель прибора ему не показывали. Он настаивал, чтоб у него сделали забор крови, но в этом ему было отказано. При ознакомлении с актом медицинского освидетельствования он обратил внимание, что его освидетельствовали не годным прибором, так как в акте указано, что годен до Дата обезличена года. При рассмотрении дела мировой судья не учел его доводы о его не виновности.
Представитель Иштылечева В.В. – Черновский А.В. в судебном заседании показал, что он полностью поддерживал жалобу Иштылечева В.В., считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям: акт медицинского освидетельствования проводилось не годным прибором «алкотестор», так как он годен до Дата обезличена года; в деле отсутствует бумажный носитель прибора алкотестор, который является основным доказательством виновности Иштылечева В.В. в совершении данного правонарушения; мировой суд при рассмотрении дела не учел указанные недостатки, кроме того, при возникновении неясностей по делу необходимо допросит инспектора ДПС, но мировым судьей это не было сделано.
Выслушав объяснение Иштылечева В.В., его представителя Черновского А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела, а именно из протокола 02 АТ Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года видно, что Дата обезличена г. в 13 часа 10 мин. Иштылечев В.В. на ... дер. ... управлял автомашиной марки ВАЗ-21093 ... в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснения, написанном Иштылечевым. в данном протоколе, следует, что он выпил вчера 1 литр пива.
К выводу мирового судьи, что вина правонарушителя подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами суд относится критически, так как в акте медицинского освидетельствования от Дата обезличена года указано, что прибор «алкотектор» годен до Дата обезличена года, то есть освидетельствование проводилась с применением не годного прибора. Кроме того, хотя в акте медицинского освидетельствования указано, что освидетельствование проводилась с помощью прибора, в деле отсутствует распечатка прибора «Алкотектор». Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ может служить распечатка прибора «Алкотектор», однако бумажный носитель, фиксирующий результаты освидетельствования в деле отсутствует. Из акта медицинского освидетельствования видно, что других симптомов, подтверждающих состояние алкогольного опьянения нет, кроме показаний «алкотектора» и показаний самого Иштылечева, который показал, что накануне выпил пиво. При таких обстоятельствах суд не может признать Иштылечева В.В. виновным в совершении указанного правонарушения, так как все противоречия и разногласия по делу толкуются в пользу правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Иштылечева ... на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... и ...у от Дата обезличена г. удовлетворить.
Постановление судьи судебного участка Номер обезличен по ... и ...у от Дата обезличена г. отменить, производство по административному делу прекратить.
Судья: П/П
Копия верна.
Судья Бирского районного суда: Е.В.Дмитриев. С