ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бирск 10 сентября 2010 года.
Судья Бирского районного суда Республики Башкортостан Дмитриев Е.В. рассмотрев жалобу Бубырь С.В. на постановление и.о. Мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бубырь СВ. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КРФоАП за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в связи, с чем лишен права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяца.
Бубырь С.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное. В обосновании своей жалобы Бубырь СВ. указал, что при рассмотрении административного дела в отношении него были грубо нарушены требования ст.25.1 ч.2 КРФоАП, а именно дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В этот период он находился на больничном, и было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. В самом материале имеется ряд существенных нарушении, которые возможно устранить при объективном рассмотрении данного дела и с участием понятых, которые указаны в административном протоколе и которые не присутствовали, при составлении административного материала.
В судебно заседании Бубырь СВ. поддержал свою жалобу и пояснил, что действительно примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 00 минут, он был остановлен на <адрес>, РБ сотрудниками милиции. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он согласился. Сотрудникам милиции он пояснил, что выпил безалкогольного пива. Ему было предложено подуть в алкотектор. Он дул в него 3-4 раза, при этом никаких понятых не было. Ему не показали показания алкотектора, зная, что имеются допуски содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, он и подписал акт.
Выслушав Бубырь СВ., исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела. К материал дела в судебном заседании приобщена копия больничного листа, из которого видно, что Бубырь СВ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на больничном и имеется зарегистрированное в Мировом суде ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения административного дела в связи с болезнью.
В соответствии со ст.26.1 КРФоАП- по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность к обстоятельств отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением
6) обстоятельства исключающие производство по делу об административном
правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а
также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КРФоАП - 1. Доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,
иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными доказательствами, а
также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами.
3. Не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Начальник ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2. был
уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах административного дела имеется определение о передаче дела об административном правонарушении Мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОГИБДД <адрес> ОВД ФИО2 Т.е. официальный документ сфальцефицирован и признать передачу дела с ОГИБДД <адрес> ОВД Мировому судье законным нельзя.
В материалах административного дела отсутствует копия приказ или выписка из приказа о том, что Мировой судья судебного участка №.. по <адрес> ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, в день вынесения постановления исполняла обязанности мирового судьи судебного участка №.. по <адрес>. При таких обстоятельствах в данном случае нельзя признать законным постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Бубырь С.В. на постановление и.о. Мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности удовлетворить.
Постановление и.о. Мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Бубурь С.В. отменить, дело производством прекратить.
Судья : п/п
Копия верна. Судья: Дмитриев Е.В.