П ОСТАНО В Л Е Н ИЕ
г. Бирск 23 июля 2010 года.
Судья Бирского районного суда Республики Башкортостан Недорезков Д.В. рассмотрев жалобу Саляхова Р.Р. на постановление Мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением Мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саляхов P.P. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КРФоАП за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в связи, с чем лишен права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяца.
Саляхов Р.Р. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное. В обосновании своей жалобы Саляхов P.P. указал, что при рассмотрении административного дела в отношении него были грубо нарушены требования ст.25.1 ч.2 КРФоАП, а именно дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В этот период он находился на больничном и было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. В самом материале имеется ряд существенных нарушении, которые возможно устранить при объективном рассмотрении данного дела и с участием понятых, которые указаны в административном протоколе, и которые не присутствовали, при составлении административного материала.
В судебно заседании Саляхов P.P. поддержал свою жалобу и пояснил, что действительно примерно в 17 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен на улице <адрес>, РБ сотрудниками милиции. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он согласился. Сотрудникам милиции он пояснил, что выпил безалкогольного пива. Ему было предложено подуть в алкотектор. Он дул в него 3-4 раза, при этом никаких понятых не было. Ему не показали показания алкотектора, зная, что имеются допуски содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, он и подписал акт.
Выслушав Саляхова P.P., исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела. К материал дела приобщена копия больничного листа, из которого видно, что Саляхов P.P. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился на больничном и имеется ходатайство об отложении рассмотрения административного дела.
В соответствии со ст.26.1 КРФоАП- по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или
законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства,
отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением
6) обстоятельства исключающие производство по делу об административном
правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также
причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КРФоАП -
1. Доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными
протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,
свидетелей, заключением эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных
технических средств. Вещественными доказательствами.
3. Не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Саляхова Р.Р.
Р.Р. жителя <адрес>, а постановление вынесено в отношении Саляхова Р.Р., жителя <адрес>. Согласно протокола об административном правонарушении Саляхову Р.Р. инкриминировано правонарушение имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В постановлении Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, т.е. фактически к административной ответственности привлечен иное лицо, а не то в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении. При таких существенных противоречиях постановление Мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саляхова нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а административное дело прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Саляхова Р.Р. на постановление Мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности удовлетворить.
Постановление Мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Саляхова Р.Р. отменить, дело производством прекратить.
Копия верна. Судья: Д.В.Недорезков