Р Е Ш Е Н И Е
г. Бирск 14 декабря 2010 года.
Судья Бирского районного суда Республики Башкортостан Дмитриев Е.В. рассмотрев жалобу Выдрина Е.М. на постановление Мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Выдрин Е.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КРФоАП за невыполнение водителем, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в связи, с чем лишен права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяца.
Выдрин Е.М.. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное. В обосновании своей жалобы Выдрин Е.М. указал, что при рассмотрении административного дела в отношении него были грубо нарушены требования ст.25.1 ч.2 КРФоАП, а именно дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В самом материале имеется ряд существенных нарушений, которые возможно устранить при объективном рассмотрении данного дела с участием понятых.
В судебно заседании Выдрин Е.М. поддержал свою жалобу и пояснил, что действительно примерно в 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 104 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с его участием. В результате ДТП он получил серьезные телесные повреждения в том числе перелом правой руки со смещением. Приехали сотрудники милиции и стали оформлять данное ДТП. Составили схему ДТП, осмотр автомашин, отобрали объяснения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он согласился. Ему предложили дунуть в алкотектор, что он и сделал, но там никаких показаний не было, т.е. это доказывало, что он был трезв. В связи с чем он написал в акте освидетельствования согласен. Меня сотрудники милиции спросили желаю ли я поехать в больницу на медицинское освидетельствование, т.к. алкотектором показания меня устраивали, я отказался ехать в больницу. В протоколе об административном правонарушении он указал, что выпил накануне спиртного 200 грамм.
Выслушав Выдрина Е.М., исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.26.1 КРФоАП- по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением
6) обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КРФоАП – 1. Доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами.
3. Не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона.
К материал дела приобщена копия больничного листа, из которого видно. что Выдрин Е.М. находится на больничном, справка №..о том, что у Выдрина Е.М. имеется разрыв окромиального- ключичного согленения справа.
В административном протоколе не указаны понятые /свидетели/, которые могли бы подтвердить факт правонарушения, совершенного Выдриным Е.М. В протоколе об административном правонарушении указано, что Выдрин Е.М. в 8 часов 47 минут отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но в тоже время в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством составленный ДД.ММ.ГГГГ овв 8 часа 30 минут, указано, что в 8 часа 00 минут, Выдриным совершено ДТП по его вине, в определении о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника ОГИБДД <адрес> ОВД ФИО1 указано, что Выдриным совершено правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут полное не соответствие и разногласие данных документов. Кроме всего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволился из правоохранительных органов.
В акте освидетельствования в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано «согласен», в фискальном чеке акта показания прибора указано 0.00.
В административном протоколе указано, в объяснении правонарушителя, что накануне употреблял спиртное, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не понятно кем оформленное, так как неуказанно кем оформлено, указано, что имеет место резкий запах алкоголя, т.е. на лицо административное правонарушение, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КРФоАП, по которому последний должен был быть привлечен, т.е. фактически действия Выдрина Е.М. квалифицированы неверно, сам судья самостоятельно переквалифицировать действия в данном случае не имеет права.
Был истребован и изучен административный материал по факту ДТП. Выдрина Е.М., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Из данного материала видно, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, на 104 км автодороги <данные изъяты>, в 8 часов 00 минут, по вине Выдрина Е.М. произошло ДТП. Данное ДТП было оформлено сотрудником ОГИБДД <адрес> ОВД ФИО2, т.е. составлена схема ДТП начало составления в 8 часов 35 минут, осмотр транспортных средств, отобраны объяснения от участников ДТП. И на основании добытых данных в 9 часов 10 минут, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Выдрина Е.М. Так как же он при оформлении данного ДТП мог совершить еще административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФоАП в 8 часов 42 минуты, оформленное тем же инспектором ОГИБДД.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Выдрина Е.М. на постановление Мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности удовлетворить. Постановление Мирового судьи судебного участка №.. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Выдрина Е.М. отменить, дело производством прекратить.
Судья: