Дело №12-5/11
Р Е Ш Е Н И Е14 января 2011 года г.Бирск
Судья Бирского районного суда РБ Анфилова Т.Л.,
с участием правонарушителя Муртазина Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муртазина Ф.Ф. на постановление мирового судьи участка № 3 по Бирскому району и г. Бирск РБ Муратовой Г.М. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Муртазин Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, работающего <данные изъяты>
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Муртазин Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь на перекрестке <адрес> допустил нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, а именно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Муртазин просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное, поскольку при составлении протокола присутствовал только один понятой, считает, что освидетельствование было проведено с грубыми нарушениями правил освидетельствования.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав Муртазина Ф.Ф., суд находит постановление законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Муртазина Ф.Ф. в нарушении требований п.п. 2.7 ПДД, основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении.
Действиям Муртазина дана правильная юридическая оценка, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ он привлечен законно и обоснованно.
Наказание Муртазина в виде лишения права управления транспортным средством, назначено правильно, с учетом
конкретных обстоятельств дела, которые мотивированы в постановлении.
Доводы Муртазина о том, что при составлении протокола присутствовал только один понятой, являются необоснованными, и голословными, поскольку в указанном протоколе имеются подписи двух понятых, также его доводы, о том, что освидетельствование было проведено с грубыми нарушениями являются не обоснованными, опровергаются как актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, показанием прибора от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении транспортного средства на ответственное хранение.
Кроме того, доводы Муртазина о том, что суд применил в отношении него наказание за событие, которого не было, поскольку в постановлении мирового судьи дата совершения правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, а в материалах ГИБДД указана ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку, дата указанная мировым судье ДД.ММ.ГГГГ является технической опиской, и не влияет на квалификацию и наказание указанного правонарушения.
Доводы Муртазина о том, что его не вызывали в суд, чем были нарушены его права, также являются необоснованными. При задержании сотрудниками ГИБДД он лично указал адрес своего местожительства в РБ, <адрес>. Именно по указанному им адресу было направлено извещение, о чем в деле имеется уведомление.
При таких обстоятельствах, требования действующего КоАП РФ судьей не нарушены.
Оснований для отмены обжалуемого постановления или смягчения наказания по доводам Муртазина не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка № 3 по Бирскому району и г. Бирск РБ Муратовой Г.М. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муртазина Ф.Ф. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Т.Л. Анфилова