Дело № 12-3/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 января 2011 года г. Бирск
Судья Бирского районного суда Дмитриев Е.В., с участием заявителя Иркабаева А.В., представителя заявителя Иркабаева А.В. – Самтенко О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
ИРКАБАЕВА ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Бирску и Бирскому району от 14.12.2010 г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Бирску и Бирскому району от 14 декабря 2010 года Иркабаев А.В. признан виновным по 12.26 ч. 1 КоАП РФ, т.е. совершил правонарушение – нарушил ПДД, а именно с признаками алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Считая данное постановление незаконным, Иркабаев А.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, торопился на службу. По приезду на службу прошел мед. освидетельствование и мед. работником был допущен к службе.
Иркабаев А.В. в судебном заседании поддержал свою жалобу, просил отменить постановление мирового судьи, так как мировой судья при рассмотрении административного дела в отношении него, отказала в удовлетворении его ходатайства допросить свидетелей по делу, поэтому он не смог доказать свою невиновность.
Представитель Иркабаева А.В. – Самтенко О.В. в судебном заседании показала, что Иркабаев А.В. в течение ряда лет вообще не употребляет спиртные напитки. В тот день он торопился на службу и был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования он не отказывался, в целях безопасности своего здоровья попросил провести освидетельствование в медицинском учреждении, так как они даже не поменяли мундштук на приборе. Однако сотрудниками ГИБДД ему было отказано в его просьбе, был составлен административный протокол за отказ от освидетельствования. Ехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование он не отказывался. Свидетелей при составлении протокола не было..
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 показали, что в ноябре 2010 года ночью работники милиции их попросили участвовать в качестве понятых, в связи с тем, что кто-то отказался от освидетельствования, но они не видели, кто отказался.
ФИО5 допрошенный в суде в качестве свидетеля по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он ехал с Иркабаевым на автомашине. Их остановили сотрудники ГИБДД и обвинили Иркабаева в том, что он пьяный. Иркабаев от освидетельствования не отказывался, а попросил отвести в больницу для освидетельствования, так как сотрудники ГИБДД не меняли мундштук на алкотектере.
Выслушав объяснения Иркабаева А.В., представителя Иркабаева А.В. – Самтенко О.В., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела, а именно из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 10 мин. Иркабаев А.В. на <адрес> управлял автомашиной марки ВАЗ-2114 № с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, от медицинского освидетельствования на состояние алкоголя отказался прибором PRO-100. Из письменного объяснения Иркабаева А.В. видно, что он спиртные напитки не употребляет с 2009 года. Актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 23 ноября 2010 года, где указано, что Иркабаев А.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 собственноручно написано, что он с актом не согласен.
В деле имеется медицинская справка, выданная врачом –терапевтом <адрес> ФИО6 из которой следует, что Иркабаев А.В., 1977 года рождения при заступлении на службу с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ был допущен до службы. В состоянии алкогольного опьянения не находился.
Из объяснений самого Иркабаева А.В., его представителя и допрошенного в суде свидетеля ФИО5, следует, что ФИО1 не отказывался от освидетельствования вообще, а отказывался освидетельствоваться с применением технического средства измерения PRO-100, просил провести освидетельствование в медицинском учреждении. В связи с тем, что при освидетельствовании с применением указанного прибора происходит непосредственный контакт со слизистой ротовой полости освидетельствуемого с прибором, суд считает, что отказ освидетельствуемого Иркабаева А.В. дышать в прибор без замены мундштука, то есть той части прибора, с которым происходит контакт освидетельствуемого и прибором правомерным, так как согласно действующих санитарно-гигиенических правил на каждого освидетельствуемого должно применятся стерильный мундштук. Поэтому отказ Иркабаева А.В. дышать в прибор до замены мундштука и его требование провести освидетельствование в медицинском учреждении не может быть квалифицировано как отказ от освидетельствования. Кроме того, допрошенные в судебном заседании понятые по делу не подтвердили, что Иркабаев А.В. отказывался от освидетельствования, они его вообще не видели.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Иркабаева Александра Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Бирску и Бирскому району от 14 декабря 2010 г. удовлетворить.
Постановление судьи судебного участка № по г. Бирску и Бирскому району от 14 декабря 2010 г. отменить, производство по административному делу прекратить.
Судья: П/П
Копия верна.
Судья Бирского районного суда: Е.В.Дмитриев.