12-25/11 жалоба на постановление инспектора ОНД



Дело № 12-25/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бирск 09 марта 2011 года

Судья Бирского районного суда Республики Башкортостан Аюпов Д.А., рассмотрев жалобу Антипиной ФИО4 на постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности Бирского района и города Бирска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антипина Т.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Антипина Т.Н. обратилась с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обосновании свой жалобы Антипина Т.Н. указала на то, что в ноябре 2010 года в здании детского сада <адрес> расположился сельский дом культуры. Здание находится на балансе Осиновской общеобразовательной школы и в настоящее время идет процесс передачи его на баланс администрации сельского поселения Осиновский сельсовет <адрес>. При проведении проверки государственным инспектором Отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности и она, как руководитель дома культуры подвергнута штрафу в сумме 1000 рублей. Считает постановление незаконным, так как она не имеет финансовым возможностей для устранения выявленных недостатков.

В суде апелляционной инстанции Антипина Т.Н. поддержала жалобу, просила суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям. Добавила, что клуб официально не работает, вывески о том, что в здании бывшего детского сада находится клуб нет, документов, указывающих о перепрофилировании здания не имеется, приказа о назначении ее ответственной за противопожарное состояние нет.

Заместитель Главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес> ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что знает о том, что клуб переведен в другое приспособленное здание, однако руководитель должен нести ответственность за нарушения требований правил пожарной безопасности.

Выслушав Антипину Т.Н., инспектора ФИО2, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В материалах отсутствуют какие-либо доказательства о том, что здание детского сада передано на баланс сельского поселения Осиновский сельсовет и о его перепрофилировании в сельский дом культуры, нет приказа о назначении Антипиной Т.Н. директором дома культуры, с возложением на нее ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление производство по административному делу, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФ об АП прекращается.

При указанных обстоятельствах нельзя признать законным принятое решение государственного инспектора Отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Антипиной ФИО5 на постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антипиной ФИО6 отменить, дело производством прекратить.

Судья: п/п

Копия верна: судья Д.А. Аюпов