РЕШЕНИЕ Дело № 12-28/11
18 марта 2011 года г. Бирск
Судья Бирского районного суда Кагарманова Ф.А., с участием заявителя Галиханова И.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Галиханова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирску и Бирскому району от 25 февраля 2011 г.,
установил:Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирску от 25 февраля 2011 года Галиханов И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Галиханов И.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением процессуального закона, а именно, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано другое лицо, отказавшееся от медицинского освидетельствования - ФИО2
В судебном заседании заявитель Галиханов И.М. суду показал, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, судебных повесток он не получал, в постановлении указано другое лицо ФИО2, который отказался от освидетельствования. От медицинского освидетельствования он не отказывался, в целях безопасности своего здоровья он попросил сотрудников ГИБДД провести освидетельствование в медицинском учреждении, так как они не поменяли мундштук на алкотестере. Приехав в больницу и узнав, что освидетельствование будет проводить врач не являющийся врачом-наркологом он отказался проходить освидетельствование.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из материалов дела, а именно из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. Галиханов И.М. на улице <адрес> у дома <адрес> г. Бирска управлял автомашиной марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, где в графе «Совершил правонарушение» указано – «Управляя вышеуказанным автомобилем от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования», т.е. не указано, что Галиханов И.М. отказался от освидетельствования, следовательно данный протокол составлен с нарушениями норм материального права.
Из объяснений самого Галиханова И.М. следует, что он не отказывался от освидетельствования вообще, а отказывался освидетельствоваться с применением технического средства измерения PRO-100, а просил провести освидетельствование в медицинском учреждении. В связи с тем, что при освидетельствовании с применением указанного прибора происходит непосредственный контакт со слизистой ротовой полости лица проходящего освидетельствование с прибором, суд считает, что отказ Галиханова И.М. дышать в прибор без замены мундштука, то есть той части прибора, с которым происходит контакт освидетельствуемого с прибором, правомерным, так как согласно действующих санитарно-гигиенических правил каждое освидетельствование должно производиться с заменой мундштука на стерильный Поэтому отказ Галиханова И.М. дышать в прибор до замены мундштука и его требование провести освидетельствование в медицинском учреждении не может быть квалифицировано как отказ от освидетельствования.
В материалах дела отсутствуют объяснения понятых и рапорт сотрудника ГИБДД, оформившего протокол в отношении Галиханова И.М. с указанием причины его отказа от освидетельствования. Мировой судья административное дело об административном правонарушении рассмотрел без участия Галиханова И.М. и причина отказа от освидетельствования не выяснено. Формально в действиях Галиханова И.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, так как он расписался в протоколе. Однако фактически Галиханов И.М. от прохождения освидетельствования не отказался.
Согласно п. 4 и п. 6 инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14 июля 2003 г. 4. освидетельствование проводится врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. Акт подписывается врачом, проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
Из материалов дела, а именно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что освидетельствование Галиханова И.М. проводил врач ФИО3, но данных о том, что он является врачом-наркологом или прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 в указанном акте не имеется, кроме того в акте отсутствует печать лечебного учреждения. Таким образом, данный акт медицинского освидетельствования судья признает незаконным, следовательно он не может являться доказательством.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно.
Поскольку предусмотренный п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок рассмотрения административного дела истек, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Галиханова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирску и Бирскому району от 25 февраля 2011 года -удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирску и Бирскому району от 25 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Галиханова И.М. по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Судья: