Дело № 12-32/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бирск 28 марта 2011 года.
Судья Бирского районного суда Республики Башкортостан Дмитриев Е.В. рассмотрев жалобу Котова В.Ф. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирску от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирску от ДД.ММ.ГГГГ Котов В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КРФоАП за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в связи, с чем лишен права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяца.
Котов В.Ф. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное. В обосновании своей жалобы Котов В.Ф. указал, что при рассмотрении административного дела в отношении меня были грубо нарушены требования ст.25.1 ч.2 КРФоАП, а именно дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Я какого – либо ходатайства об отложении дела не заявлял. В этот период я находился в командировке за пределами города Бирск. В самом материале имеется ряд существенных нарушении, которые возможно устранить при объективном рассмотрении данного дела и с участием понятых, которые указаны в административном протоколе и которые не присутствовали, при составлении административного материала.
В судебно заседании представитель Котова В.Ф.,- Шарипов И.Р., поддержал жалобу и пояснил, что действительно примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Котов был остановлен на <адрес> РБ сотрудниками милиции. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Котов согласился. Ему предложили дунуть в алкотектор, что он и сделал, но там никаких показаний не было, т.е. это доказывало, что он был трезв, инспектор ОГИБДД сказал все нормально и он подписал незаполненный бланк акта..
. При освидетельствовании понятых не было, копию акта он не получал Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Выслушав Котова В.Ф., исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела. К материал дела приобщена справка с места работа, из которой видно. что Котов В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в командировке за пределами города Бирска и повестка была вручена не ему, а его матери.
В административном протоколе не указаны понятые /свидетели/, которые могли бы подтвердить факт правонарушения, совершенного Котовым В.Ф. Кроме всего согласно нормативных актов автомашина, при задержании водителя в состоянии алкогольного опьянения, должна быть была помещена на штрафную стоянку, а она передана неизвестному лицу.
В соответствии со ст.26.1 КРФоАП- по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением
6) обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КРФоАП – 1. Доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами.
3. Не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Рассмотрев дело, при указанных обстоятельствах, без участия Котова В.Ф. и принятое по нему решение нельзя считать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Котова В.Ф. на постановление Мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г. Бирску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности удовлетворить.
Постановление Мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г. Бирску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Котова В.Ф. отменить, дело производством прекратить.
Судья: