Дело № 12-52/11
Р Е Ш Е Н И Е
17 мая 2011 года город Бирск
Судья Бирского районного суда Республики Башкортостан Анфилова Т.Л., рассмотрев жалобу Кадикова ФИО8 на постановление государственного инспектора Бирского территориального управления Минэкологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора по подведомственной территории Бирского ТУ Минэкологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заведующий производством индивидуального предпринимателя ФИО13 - Кадиков Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и назначено наказание в виде штрафа размером <данные изъяты> рублей.
Кадиков Р.Ф. не согласившись с указанным постановление обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель Кадикова Р.Ф. – Габбасов И.Г. (доверенность № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ) доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что данная проверка была проведена с нарушением ч. 2 ст. 10 и ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, инспектором не было представлено уведомление или распоряжение руководителя на проведение проверки индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании представитель Бирского территориального Управления Министерства природопользования и экологии РБ Ситникова Т.И. (доверенность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) с доводами жалобы не согласилась, считает их необоснованными, просила постановление Бирского территориального управления Минэкологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Кадикова Р.Ф. без удовлетворения, по основаниям изложенным в письменном отзыве на жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно п.п.1, 2 ст. 51 Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Согласно п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждении дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФЗ ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью : 1) до 10 км. – в размере 50 м.; 2) от 10 до 50 км. – в размере 100 м.; 3) от 50 км. и более – в размере 200 м.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона « О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, положения Закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования. Действие Федерального закона №- ФЗ не распространяется на мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля ( ч.3 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ).
Согласно разъяснениям прокурора Башкирской природоохранной прокуратуры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №д-1044-2009 обследование соответствующих территорий в целях выявления фактов нарушения природоохранного законодательства, когда не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля, не подпадает под действие Федерального закона № 294-ФЗ. При выявлении фактов нарушения природоохранного законодательства (непосредственном обнаружении нарушении) инспектор вправе возбудить дело об административном правонарушении.
Из материалов административного дела усматривается, что при осуществлении обследования территории, подведомственной Бирскому территориальному Управлению Министерства природопользования и экологии РБ ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. произошло непосредственное обнаружение нарушения природоохранного законодательства, выразившееся в несанкционированном складировании отходов производства и потребления 4-5 класса опасности на почве, не территории, прилегающей к нежилому помещению индивидуального предпринимателя ФИО5 по адресу: РБ, <адрес> в водоохраной зоне <адрес> в 150 м. от уреза воды. Несанкционированное складирование отходов производства и потребления 4-5 класса опасности осуществляется путем складирования прямо на почве с южной стороны нежилого помещения (ремонтного бокса) строительного мусора, боя керамической плитки, а также с западной стороны нежилого помещения (ремонтного бокса) отработанной авторезины, отходов кускового дерева, древесных опилок, металлолома не территории, непосредственно прилегающей к нежилому помещению (ремонтного бокса) – внутри огороженного забором пространства площадью около 20 м 2. ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, собственником ремонтного бокса и покрасочной камеры, основной вид деятельности является: автотранспортное обслуживание, изготовление железобетонных изделий. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за санитарное состояние территории возложено на заведующего производством ИП ФИО5 – Кадикова Р.Ф., таким образом, заведующим производством Кадиковым Р.Ф. нарушена ч. 1,2 ст. 51 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среде», ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об отходах производства и потребления».
При таких, обстоятельствах данное правонарушение произошло в результате виновного бездействия заведующим производством ИП ФИО12 - Кадикова Р.Ф., который не выполнил организационно- распорядительные функции и обязанности по регулярной очистке территории, прилегающей к нежилому помещению индивидуального предпринимателя ФИО5 расположенного по адресу: РБ, г <адрес>, <адрес>.
Доводы представителя Кадикова Р.Ф. – Габбасова И.Г. о том, что проверка проведена с нарушениями установленными Федерального закона № – ФЗ, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, плановой или внеплановой проверки не было, в ходе обследования государственным инспектором подведомственной территории было обнаружено нарушение природоохранного законодательства, фиксация нарушения по факту увиденного нарушения, был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, 1 экземпляр вручен Кадикову под роспись, оформлен акт осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух свидетелей, с которым он был ознакомлен под роспись, согласно объяснений Кадикова от ДД.ММ.ГГГГ, последний подтвердил несанкционированное складирование принадлежащих отходов производства и потребления и обязуется устранить выявленные нарушения.
Вывод государственного инспектора Бирского ТУ Минэкологии <адрес> о виновности должностного лица заведующего производством индивидуального предпринимателя ФИО5 - Кадикова Р.Ф. в нарушении ст.8.2 КоАП РФ ( несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами) основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Действиям должностного лица заведующего производством индивидуального предпринимателя ФИО5 - Кадикова ФИО9 дана правильная юридическая оценка, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ ( несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами). Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение.
Статья 8.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях РФ» предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.
Должностное лицо заведующий производством индивидуального предпринимателя ФИО5 - Кадиков Р.Ф. подвергнут административному наказанию в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вина правонарушителя полностью подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Бирского территориального управления Минэкологии <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заведующего производством индивидуального предпринимателя ФИО5 - Кадикова ФИО10 о назначении административного наказания оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
Судья: Т.Л. Анфилова