№ 12-55/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бирск 6 мая 2011 года.
Судья Бирского районного суда Республики Башкортостан Дмитриев Е.В. рассмотрев жалобу Напалкова Ю.А. на постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирску от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирску от ДД.ММ.ГГГГ. Напалков Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КРФоАП за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в связи, с чем лишен права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Напалков Ю.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное. В обосновании своей жалобы Напалков Ю.А. указал, что при рассмотрении административного дела в отношении него были грубо нарушены требования ст.25.1 ч.2 КРФоАП, а именно дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В этот период он находился на больничном на стационарном лечении в ЦРБ. В самом материале имеется ряд существенных нарушении, которые возможно устранить при объективном рассмотрении данного дела и с участием понятых.
В судебно заседании представитель Напалкова Ю.А.- Шарипов И.Р., поддержал жалобу и пояснил, что действительно примерно в 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Напалков был остановлен на <адрес> сотрудниками милиции. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он согласился. Ему предложили дунуть в алкотектор, что он и сделал, но с показаниями он не был согласен, т.к. в трубке была какая-то марлечка, от которой исходил запах спиртного. Посчитав, что это не законно его повезли в больницу. В больнице инспектор ОГИБДД вначале зашел к врачу единолично, о чем – то поговорил с ним с глазу на глаз минут пять, затем его завели и не проводя какого – либо обследования врач написал акт медицинского освидетельствования, в котором указал, что якобы он находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя он был фактически трезв. В акте № медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспорным средством в графе 5 не указано точное время освидетельствования. Также в графе 15.1.2 не указаны все необходимые реквизиты прибора. В графе 20 не указаны все данные врача, который проводил обследование. В протоколе об административном правонарушении он указал, что выпил бутылку <данные изъяты> безалкогольного пива.
Выслушав Напалкова Ю.А., исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.26.1 КРФоАП- по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением
6) обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КРФоАП – 1. Доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами.
3. Не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела. К материал дела приобщена копия больничного листа, из которого видно, что Напалков Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился на больничном на стационарном лечении. Согласно определения и.о. Мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирску от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут, а постановление судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении судьи указано, что Напалков Ю.А. присутствовал на судебном заседании, сам Напалков Ю.А. это отрицает, этот факт подтверждается наличием больничного листа, что он в этот день находился на стационарном лечении в ЦРБ и его распиской, что постановление ему вручено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определения о принятии материала об административном правонарушении к производству от ДД.ММ.ГГГГ, дело было принято к производству Мировым судьей судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирску ФИО3. и она назначила рассмотрение дела в данном определении на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов. Но по непонятным причинам постановление о привлечении к административной ответственности без каких – либо соответствующих документов о передаче дела или принятии к производству выносится Мировым судьей ФИО4 Какого- либо приказа о том, что Мировой судья ФИО4 исполняет обязанности Мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирску в административном материале отсутствует. Данное обстоятельство также является существенным нарушением при административном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Напалкова Ю.А. на постановление и.о. Мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности удовлетворить.
Постановление и.о. Мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Напалкова Ю.А. отменить, дело производством прекратить.
Судья:
Копия верна: