Дело № 12-75/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бирск «23» июня 2011 года

Судья Бирского районного суда Республики Башкортостан Недорезков Д.В., рассмотрев апелляционную жалобу Сальникова ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО4 об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Сальников И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.29. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение ПДД на пешеходном переходе начал маневр обгона в результате чего совершил столкновение с впереди движущейся автомашиной ФИО3 Церато и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 200 рублей.

Сальников А.И. в интересах несовершеннолетнего сына Сальникова И.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное. В обосновании своей жалобы указал, на то, что не участвовали в рассмотрении административного материала, поскольку в назначенное время рассмотрения не состоялось, решение было вынесено тем же числом, без их личного участия. Сын привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку достиг возраста 16 лет и имеет право управлять скутером.

В судебном заседании Сальников А.И. поддержали жалобу.

Представитель ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО4 согласилась с жалобой, просила удовлетворить ее и вернуть для устранения нарушений.

Выслушав Сальникова А.И., исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п. 24.1 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 200 рублей, однако за нарушение указанного пункта ПДД к административной ответственности привлекаются лица, не достигшие возраста 16 лет, с которого разрешено управление скутером. Сальников И.А., управляя скутером, на пешеходном переходе начал совершать маневр обгона автомашины ФИО3 Церато под управлением ФИО5 Согласно п. 11.4. Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов. Из объяснений Сальникова И.А. и свидетеля водителя автомашины ФИО3 А.В. следует, что в момент совершения обгона пешеходов на пешеходном переходе не было.

Так же в своей апелляционной жалобе Сальников А.И. указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено без их участия, т.е. решение вынесено заочно в тот же день, когда они явились на рассмотрение дело, а его рассмотрение не состоялось по независящим от них причинам.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения достиг возраста 16 лет, поэтому постановление ИАЗ ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное незаконно подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сальникова Ильи Анатольевича отменить, административное дело возвратить в ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> для устранения нарушений процессуальных требований.

Постановление может быть обжаловано в верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: п/п

Копия верна: судья Д.В. Недорезков