Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-74/11

16 июня 2011 года г. Бирск

Судья Бирского районного суда Кагарманова Ф.А., с участием заявителя Салимова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе

Салимова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому району от 25.05.2011г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому району от 25 мая 2011 года Салимов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение правил охоты и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая данное постановление незаконным Салимов М.А. обратился в суд с вышеуказанной жалобой. Просит суд отменить постановление по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Госинпектором УОЖМ ФИО9 был составлен протокол по сообщению гражданина ФИО4 Он знал, что охотиться нужно из-за укрытия, которым может быть и дерево, яма, возвышенность и т.д., в том числе возможно из-за транспорта, у него была маскировочная сетка, предназначенная для охоты и приобретенная в специализированном для охоты магазине. Закон не говорит о том, что должен иметь именно шалаш. ФИО4, составляя сообщение, сам не знает каким образом необходимо проводить добывание объектов животного мира. Суд же принимая во внимание показания ФИО4, не учел тот факт что полномочия предоставленные ФИО4 его служебным удостоверением не распространяются на место якобы выявленного административного правонарушения - ФГУП «<данные изъяты>», соответственно он превысил свои служебные полномочия. Госинспектор УОЖМ ФИО10 был составлен протокол, в котором допущены существенные процессуальные нарушения: место совершения административного правонарушения по мнению ФИО4 указано в районе реки <данные изъяты> в д. <адрес>, а инспектор УОЖМ ФИО11 составляя протокол пишет: «на берегу реки <данные изъяты> в районе д. <адрес>»; ФИО4 указывает в сообщении что, у меня не было места для шалаша. Инспектор же в своем протоколе пишет, не имел чучел, подсадной утки, укрытия. Соответственно он не обязан был строить шалаш, у него имелась маскировочная сетка, и чучела. Считает, что в данном случае инспектор превысил свои должностные полномочия, переделав формулировку нарушения; в протоколе указаны свидетели ФИО6, ФИО8 которые якобы присутствовали при составлении протокола, однако отсутствуют подписи данных лиц, это свидетельствует о том, что понятые вписаны инспектором просто так. Считает себя не виновным, поэтому просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Салимов М.А. в судебном заседании жалобу поддержал.

Суд, изучив материалы дела, находит необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Из сообщения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов Салимов М.А. находился на охотугодьях с собранным оружием в обустроенным для шалаша месте. Салимов М.А. собственноручно написал в объяснениях, что не знал о том, что нужно делать шалаш для охоты на утку. Кроме собственных признательных показаний Салимова М.А. его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № ФЛ 03 от ДД.ММ.ГГГГ где видно, что Салимов М.А. занимался охотой на селезня дикой утки на берегу <адрес> в районе д. <адрес> способом не предусмотренным правилами добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, а именно не имел чучел, подсадной утки, укрытия, с которыми он согласился.

Административное наказание, которому подвергнут Салимов М.А. назначено в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому району от 25 мая 2011 года в отношении Салимова М.А. по ч. 1 ст. 8.27 КоАП РФ без изменения, а жалобу Салимова М.А..

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Ф.А. Кагарманова