Дело № 12-136/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4 октября 2011 года г. Бирск Судья Бирского районного суда Дмитриев Е.В., с участием заявителя Амиева Л.А., представителей отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по РБ ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело по жалобе АМИЕВА ФИО6 на постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Постановлением главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Амиев Л.А. признан виновным по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований норм и правил пожарной безопасности и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей. Считая данное постановление незаконным Амиев Л.А. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что данное постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, так как Государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ было проведено мероприятие по пожарному надзору объектов <данные изъяты>», в частности были проверены гараж, зерносклад и фермы. По результатам проверки было выдано предписание по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности и установлен срок их устранения до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что срок устранения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, он, <данные изъяты> сразу после проверки принял меры по устранению имеющихся нарушений по гаражу и зерноскладу и нарушения были устранены. А также приступили к устранению нарушений по фермам в ходе ремонтных работ, так как в настоящее время скот на фермах не содержится, а содержится в летних лагерях, а на фермах проводятся плановые ремонтные работы, подготовка к зимнему стойловому содержанию скота. Кроме того, ввиду того, что 2010 год был не урожайный <данные изъяты>» испытывает финансовые затруднения, поэтому устранить все нарушения нет реальной возможности, так как это требует больших финансовых вложений. Данное постановление вынесено без учета того, что часть нарушений, выявленных в ходе проверки, устранены, а по объектам (по фермам), которые в настоящее время не используются по назначению, то есть пустуют, также проводится работа по устранению нарушений в ходе ремонтных работ. Амиев Л.А. в судебном заседании полностью поддержал заявленные в жалобе требования, просил постановление главного государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пожарному надзору было проведено плановое мероприятие по надзору зданий и помещений <данные изъяты>», в частности были проверены гараж, зерносклады и фермы. В ходе проверки были выявлены ряд нарушений пожарной безопасности и по результатам проверки было выдано предписание по устранению выявленных нарушений и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. После выдачи предписания по гаражу и зерноскладам указанные в предписании нарушения были устранены, а по фермам также проводится работа по их устранению в ходе ремонтных работ, так как в летнее время скот содержится в летних лагерях, фермы пустуют, в корпусах проводится капитальный ремонт в ходе подготовки к зимнему стойловому содержанию скота. 2010 год, из-за засухи был не урожайный, поэтому хозяйство испытывает финансовые затруднения, а устранение некоторых нарушений указанных в предписании, связано с большими капиталовложениями, соответственно устранить сразу не представляется возможным. Постановление главным государственным инспектором о привлечении к административной ответственности вынесено без учета того, что срок для устранения нарушений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но, несмотря на это ряд нарушений были устранены, а по устранению других проводится работа в ходе капитального ремонта. Часть оборудования на фермах на период ремонта сняты в целях обеспечения их сохранности. Кроме того, за одни и те же нарушения, указанные в предписании одновременно привлечен к административной ответственности он лично, как руководитель хозяйства и был привлечен <данные изъяты>», как юридическое лицо. Представители Отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по РБ ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили жалобу АМиева Л.А оставить без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, так как в ходе проведенной плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ зданий и помещений <данные изъяты>», где <данные изъяты> Амиев Л.А., было выявлено ряд нарушений требований норм и правил пожарной безопасности. Выслушав объяснения заявителя Амиева Л.А., представителей отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по РБ ФИО2, ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Из материалов дела, а именно из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО4 о назначении административного наказания Амиеву Л.А. следует, ДД.ММ.ГГГГ на объектах ООО <данные изъяты> <адрес> РБ были выявлены нарушения правил пожарной безопасности: ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (утвержденные Приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) а именно: Гараж. Огнетушители ОПУ-5 не переосвидетельствованы на новый срок эксплуатации ППБ 01-03 п. 108 прил 3. Отсутствует молниезащита СО 153.34.21.122-2003. Отсутствуют буксировочные тросы штанги ППБ 01-03 п.358 В гараже производится промывка деталей с использованием ЛВЖ и ГЖ ГПБ 01-03 п.358. Отсутствуют таблички с указанием номеров вызова телефона пожарной охраны на видных местах складских помещений, помещений автогаража ППБ 01-03 п. 13. В гараже отсутствует контейнер (ящик) из негорючего материала с закрывающейся крышкой для сбора использованной промасленной ветоши ППБ 01-03 п.47. Для складских помещений, автогаража не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, которые подлежат размещению на дверях ППБ 01-03 п.33 электрические светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника ППБ 01-03 п.60 Отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны ППБ 01-03 п.39. В гаражах отсутствует автоматическая пожарная сигнализация ППБ 01-03 п.34. В помещении заправочной станции эксплуатируется самодельный обогревательный прибор ППБ 01-03 п.744. В помещении заправочной станции отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) ППБ 01-03 п.763. АЗС не обеспечена знаками пожарной безопасности ППБ 01-03 п.759. Зерносклады. Отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) ОП-5 ППБ 01-03 п. 108 прил. 3. Отсутствует молниезащита СО 153.34.21.122-2003. Отсутствует огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака ППБ 01-03 п.36. Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация ППБ 01-03 п.34. Фермы. Отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) ОП-5 ППБ 01-03 п. 108 прил. 3. На ферме соединение жил и проводов, кабелей выполнены в скрутку ПУЭ п.2.1.2.1. Отсутствует молниезащита СО 153.34.21.122-2003. Электрические светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника ППБ 01-03 п. 60. Отсутствует огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака ППБ 01-03 п.36. Аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения склада для хранения зерна, расположен внутри складского помещения ППБ 01 -03 п.507. Соединение проводов и кабелей допускается вне соединительных (ответвительных) коробок ПУЭ п.2.1.2.6 Отсутствуют наружный противопожарный водопровод, водоемы резервуары около фермы в <адрес> СНиП 2.040289* п.2.11, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. Из предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности видно, что ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором проведено плановое мероприятие по надзору зданий и помещений <данные изъяты>» и выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые полностью указаны в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Амиев Л.А. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ к моменту проверки пожарной безопасности зданий и сооружений <данные изъяты>», где он является <данные изъяты> нарушения указанные в предписании имели место, поэтому, суд приходит к выводу, что действия Амиева Л.А. квалифицированы правильно. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление главным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору вынесено правильно. П О С Т А Н О В И Л : Постановление главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Амиева ФИО7 без удовлетворения. Судья: П<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С