Материал № 12-102/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

2 августа 2011г. г. Бирск

Судья Бирского районного суда Родионова С.Р., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по жалобе Швецова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому р-ну,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому р-ну от 27 июня 2011г. Швецов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 43 мин. около <адрес> автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и он лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Швецов С.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Бирский районный суд с апелляционной жалобой, указав на то, что он действительно признает, что был в состоянии опьянения, но он только находились в указанной машине, а не управлял транспортным средством.

Суд исследовав обстоятельства дела приходит к следующему:

Из обжалуемого постановления мирового судьи и протокола судебного заседания от 27 июня 2011г. следует, что судом опрошены свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, постановление основано на их показаниях. Однако в нарушение процессуальных норм указанные свидетели об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждены, подписка у них не отобрана, у свидетеля ФИО3 подписка отобрана ДД.ММ.ГГГГ, но в другом судебном заседании. Т.е. признать, что показания указанных свидетелей достоверны и добыты установленным законом способом - нельзя.

Поэтому в связи с нарушением указанных процессуальных норм, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, (ст. 4.5, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ))

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Швецова С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поэтому следует учесть, что на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек – ДД.ММ.ГГГГ, еще до поступления материала в суд апелляционной инстанции.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для приостановления срока давности привлечения Швецова С.А. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Швецова С.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л:

Жалобу Швецова С.А. удовлетворить:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бирску и Бирскому району от 27 июня 2011 года в отношении Швецова С.А. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.