П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

31 октября 2011г. г. Бирск

Судья Бирского районного суда Родионова С.Р., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по жалобе Орлова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому р-ну,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 01ч.00 мин. управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по 78 км. автодороги <данные изъяты>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Орлов В.А. лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев.

Орлов В.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Бирский районный суд с апелляционной жалобой, указав на то, не управлял автомобилем, автомобилем управлял ФИО2, а сам он находился на заднем сиденье автомобиля. Он просил истребовать запись с видеофиксатора, но его ходатайство осталось не разрешенным. Мировой судья не дал оценку всем доказательствам.

Орлов В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал свою жалобу, просил постановление мирового судьи отменить.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав Орлова В.А., приходит к выводу:

Из приобщенных к материалам дела объяснений Орлова следует, что он еще ДД.ММ.ГГГГ просил мирового судью истребовать запись с видеофиксатора с автомобиля ГИДДД от ДД.ММ.ГГГГ

Однако из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что указанное ходатайство Орлова мировым судьей не разрешено, запрос в ГИБДД не направлен, либо не вынесен отказ в удовлетворении ходатайства, что является нарушением ст. 24.4 ч.2 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении административного материала лицам, участвующим в деле мировым судьей разъяснены права и обязанности по нормам ГПК РФ, а не по КоАП РФ, как это предусмотрено Законом. Т.е. фактически процессуальные права предусмотренные нормами КоАП РФ правонарушителю Орлову не разъяснялись.

Кроме того, свидетели допрошенные по делу не предупреждены в соответствии с ст. 17.9 КоАП РФ, а предупреждены по ст.ст.307, 308 УК РФ, что при административном производстве не допустимо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи нельзя считать законным, и оно подлежит отмене, а материал возврату мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 К РФ об АП

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому р-ну в отношении Орлова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, материал вернуть мировому судье судебного участка № 2 по г. Бирску и Бирскому р-ну на новое рассмотрение.

Судья: П\П

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.