Р Е Ш Е Н И Е 25 ноября 2011 г. г. Бирск Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Дмитриева Е.В., при секретаре Зиновой О.С., с участием заявителя Шайдукова Р.В., его представителя ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя военного комиссариата РБ по <адрес> и <адрес> ФИО4, рассмотрев дело по жалобе ШАЙДУКОВА ФИО6 на постановление начальника отдела военного комиссариата РБ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением начальника отдела военного комиссариата РБ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шайдуков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ – неявка гражданина, состоящего на воинском учете по вызову (повестке) военного комиссариата, осуществляющего воинский учет, в установленное время и место без уважительной причины и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Шайдуков Р.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд и при этом указал, что им было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Согласно Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по рассмотрению его заявления должна была состояться призывная комиссия и вынести решение. Однако, несмотря на то, что он неоднократно обращался военный комиссариат, его заявление не было рассмотрено. Кроме того, он является педагогическим работником образовательного учреждения – Бирского кооперативного техникума, согласно ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных учреждений призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля. Считает, что он привлечен к административной ответственности не законно, постановление подлежит отмене производство по делу прекращению. В судебном заседании Шайдуков Р.В. жалобу поддержал, при этом добавил, что он в <данные изъяты> года подал заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. В <данные изъяты> года такое заявление подал повторно, так как сменился военный комиссар. В ДД.ММ.ГГГГ года ему дважды была дана повестка о явке в военкомат на медицинскую комиссию. На обратной стороне обоих повесток он написал отказ по той причине, что не было рассмотрено его заявление об альтернативной службе. Представитель Шайдукова Р.В. – Садыкова А.П. в судебном заседании показала, что она считает постановления о привлечении к административной ответственности Шайдукова Р.В. вынесены незаконно. Повестки Шайдукову не вручались, поэтому объективная сторона правонарушения отсутствуют, наказание по ст. 21.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание именно за не явку в военкомат, а не отказ от получения повестки. Представитель военного комиссариата РБ по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебном заседании показал, что призывной комиссией по <адрес> и <адрес> были заслушаны доводы Шайдукова Р.В. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и отказано в его удовлетворении. Шайдукову было предложено получить повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения медицинской призывной комиссии. Однако Шайдуков отказался получить повестку, написав отказ на обратной стороне повестки. Вторую повестку о явке на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также отказался получать, написав отказ на обратной стороне повестки. Суд, выслушав объяснение Шайдукова Р.В., его представителя Садыкову А.П., представителя военного комиссариата РБ по <адрес> и <адрес> ФИО4, исследовав материалы об административном правонарушении по жалобе Шайдукова Р.В., приходит к следующему: Как видно из административного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайдукова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренной ст. 21.5 КоАП РФ за неявку на мероприятие, связанные с призывом на военную службу в течение длительного времени с 1. 07.2011 года. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Шайдуков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из повестки военного комиссара по <адрес> и <адрес> видно, что Шайдуков Р.В. обязан явиться в военный комиссариат <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 09 часов 00 минут для прохождения медицинской и призывной комиссии. На обратной стороне повестки написано: «Получать повестку отказываюсь, настаиваю на рассмотрение моего заявления о замене ВС по призыву на АГС, поскольку наличие и отсутствие справки о принадлежности у какой-либо религиозной организации не является препятствием к его рассмотрению. После рассмотрения моего заявления обязуюсь пройти медицинское обследование как и полагается по закону. ДД.ММ.ГГГГ подпись Шайдуков Р.В.» Ст. 59 Конституции РФ провозглашено право гражданина на замену военной службы альтернативной гражданской службой. Следовательно, вопрос о направлении на АГС может решаться лишь при возникновении обязанности по прохождению военной службы, в качестве замены которой выступает альтернативная гражданская служба. Однако ФЗ РФ «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает этапы, которые должен пройти гражданин пытающийся реализовать свое конституционное право на замену военной службы альтернативной гражданской службой. Первым этапом при решении вопроса о замене военной службы альтернативной гражданской службой должна стать доказанность отсутствия у гражданина заболеваний, препятствующих несению военной службы. Доказать данные обстоятельства обязаны государственные органы, осуществляющие призыв граждан на военную службу. Только после установления призывной комиссией факта возникновения у гражданина обязанности по несению военной службы у него может возникнуть корреспондирующие с данной обязанностью право на её замену АГС. Как видно из показаний сторон, Шайдуков Р.В. не являлся на медицинскую комиссию, проводимую государственными органами, осуществляющую призыв граждан на военную службу без уважительных причин, поэтому вопрос о возникновении у него обязанности по несению военной службы оставался открытым, соответственно его право на замену АГС. В ч. 3 ст. 59 Конституции РФ говорится о замене военной службы именно альтернативной гражданской службой, то есть подчеркивается её не военный характер, в связи, с чем из данной конституционной нормы вытекает обязанность по четкому разграничению полномочий между органами военного ведомства и органами местного самоуправления. В частности, из данной конституционной нормы следует, что представители военного ведомства должны иметь отношение лишь по вопросу возникновения у гражданина обязанности по прохождению военной службы. Орган местного самоуправления должен решать вопросы, касающиеся альтернативной гражданской службы. Поэтому на представителях военного ведомства в соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции РФ лежит обязанность по доказыванию возникновения у гражданина обязанности по прохождению военной службы. Наличие вступившего в законную силу решения полномочного государственного органа, подтверждающего возникновение у гражданина обязанности по прохождению военной службы, влечет возникновение корреспондирующего с данной обязанностью права по её замене альтернативной гражданской службой. После чего гражданин вправе обратиться в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Поэтому вопросы о направлении на АГС, организации данной службы должны быть решены полномочным органом без участия представителей военного ведомства. Как видно из жалобы Шайдукова Р.В. и показаний сторон, Шайдукову Р.В. повторно было предложено взять повестку военного комиссариата о явке в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссии, соответственно вопрос о замене военной службы по призыву альтернативной службой, Шайдуков Р.В. мог поставить только в случае признания медицинской призывной комиссией его годным к военной службе. Квалификация действий Шайдукова Р.В., заключающиеся в отказе получения повестки о явке в военный комиссариат для прохождения медицинской призывной комиссии по ст. 21.5 КоАП РФ суд считает правильным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела военного комиссариата РБ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесен правильно и оснований для его отмены нет. Р Е Ш И Л: Постановление начальника отдела военного комиссариата РБ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдукова ФИО8 без удовлетворения. <данные изъяты> Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>